http://www.labourseetlavie.com/videos//debat-economique/jean-pierre-corniou-directeur-general-adjoint-sia-partners-un-des-enjeux-c-est-aussi-de-changer-les-methodes-manageriales,2247.html#.Vq87HYnChz8.twitter
Une vue historique
https://www.youtube.com/watch?v=dmTOMxwil4g&list=PLNAnUl_bnDUfp7gGdPRyLchNQU3T_GOZV&index=7
Le monde numérique n’est pas une abstraction théorique : c’est le monde physique d’avant auquel a été ajouté une couche nouvelle, pratique, esthétique, conviviale, permettant de faire rapidement et de façon simple des tâches souvent très basiques. Même si se prendre en photos sur Instagram ou s’envoyer des messages sur WhatsApp sont des activités qui absorbent beaucoup de temps, cela ne suffit pas à construire le monde de demain, qui sera aussi matériel. Les acteurs du numérique ne s’y trompent pas. C’est bien dans le monde physique que l’économie continue de se développer. Concevoir, produire, distribuer, consommer, se déplacer sont autant de tâches que le numérique contribue à faire évoluer mais qui demeurent, pour l’essentiel, physiques. Ce n’est pas un hasard si le président Obama a clairement annoncé à l’ouverture de la COP 21 que l’avenir de l’énergie résidait dans les géants du web, et que Bill Gates lance une fondation pour financer les travaux dans ce domaine. Cette initiative « Mission Innovation / Clean Tech » vise à financer les travaux destinées à trouver des solutions bas carbone dans l’énergie. La révolution numérique ne se joue pas seulement dans le monde étroit des « producteurs de plateformes », elle se joue quotidiennement dans tous les secteurs d’activité en instillant dans les pratiques anciennes les idées neuves permettant de faire mieux pour les personnes et pour la planète. Or le web, décentralisé, fondé sur le fait que chacun est à la fois émetteur et récepteur des réseaux interactifs s'installe dans le paysage institutionnel comme étant le modèle de ce qu'il faut faire dans toutes les activités. Reconnaitre que l'intelligence est dans le réseau et non plus seulement dans le centre est une remise en cause de la pensée fondatrice du système hiérarchique pyramidal. Par vagues, l'utopie fondatrice du web se développe dans des secteurs bien lointains de ceux qui l'ont vu naître, l'énergie par exemple. Si le coeur de la forteresse du web est bien tenu par les tycoons milliardaires de la Silicon Valley, tout le reste est à conquérir. Il reste toutefois à démontrer que les entreprises du XXe siècle sauront s'adapter suffisamment vite avant que les leaders du web ne s'emparent de leurs domaines. Or ils ont prêts à le faire. La course est engagée.
Centrale solaire dans le désert de Mojaves aux Etats-Unis
Disrupter les disrupteurs
Le monde du web n’est pas figé. Les positions, même dominantes, ne sont pas définitivement acquises et les changements de pratiques des utilisateurs sont rapides. Aussi les contre-attaques sont possibles en trouvant de meilleures idées de produits et de services, de chaînes de valeur, d’alliances ou d’interfaces techniques. C’est souvent dans le détail que se fera la différence. La contre-offensive des secteurs conventionnels est engagée. Il est intéressant de voir comment G7 a réagi contre Uber en améliorant son service de façon rapide sur les mêmes plans que son compétiteur : paiement par carte, voiture impeccable, chauffeur attentionné. Mais G7 est allé plus loin avec le service de desserte des aéroports Wecab qui permet, avec un prix fixe, de partager le véhicule avec une autre personne pour réduire le coût par passager, mais aussi l’encombrement et les émissions. Le groupe Accor a engagé une riposte autant contre Booking que contre Airb’nb. La SNCF ne cesse d’améliorer son service numérique en dématérialisant totalement titres de transport et cartes d’abonnements. Les banques installées sont les premières à développer les services numériques en ligne. Il ne faut pas se réjouir des coups portés contre les entreprises du CAC 40, car c'est un système global qui assure notre prospérité qui est menacé. Il faut au contraire pousser les entreprises du XXe siècle à se transformer, parfois radicalement comme le fait avec talent la Poste depuis dix ans.
Ainsi, le journal montréalais de langue française, La Presse, fondé en 1884, vénérable institution de plus de 130 ans, a inventé un nouveau support numérique qui allie un format mobile original, la qualité rédactionnelle et la richesse de l’iconographie. Séduisant les annonceurs avec ce nouveau support, la Presse +, le journal numérique est rentable ce qui va permettre dès janvier 2016 de supprimer le coûteux format papier en semaine. Comme le déclare Jean-Marc de Jonghe, vice-président numérique de la Presse, l’objectif est de fournir « quelque chose de pertinent dans la vie des gens. » La technique doit s’effacer au service du sens.
Si l’économie européenne a perdu la bataille des plate-formes, elle n’a pas perdu celle du sens et c’est là où se situe véritablement la compétition de demain. Les techniques sont fragiles, volatiles, les fortunes obtenues par les tycoons ne sont pas pérennes, d’autres viendront changer cet ordre. Mais ce qui est pertinent c’est l’usage de la technique dans la vie des gens. Et sur ce point il n’y a pas de barrière ! Les brillantes jeunes pousses françaises comme Withings et Netatmmo, Criteo et Sigfox, Blablacar et Drivy doivent continuer leur essor et trouver les relais de financement leur permettant d'atteindre la taille mondiale sans céder aux milliards de dollars que la Valley peut avancer sans problème pour les ingérer.
Libérer les initiatives
La révolution numérique n’est pas venu du sommet de la pyramide. Elle s’est développée de façon anarchique, en rupture et à partir de la base. L’histoire de l’internet et du web est une histoire continue de prise de risque par des jeunes gens irrévérencieux dont beaucoup sont aujourd’hui devenus milliardaires, mais beaucoup également ont échoué. Ce n’est pas une longue marche tranquille. L’échec est même devenu culte dans la Silicon Valley ! Et on innove d’autant plus que l’on a rien à perdre, sans base installée, sans usine, sans distributeur, sans procédures figées. Il faut donc encourager systématiquement la prise de risque technique et économique en oubliant le vieux principe de précaution qui impose un business plan sur trois ans. Comme la mise initiale est très souvent faible, le risque est également faible, mais il faut multiplier les pistes. Le financement collaboratif est bien adapté à l’amorçage, mais le déploiement et l’industrialisation exigent des fonds plus importants, et plus solides.
Plus que l’argent, c’est l’esprit d’innovation qui doit guider. Essayer sans cesse, échouer, corriger, repartir, c’est la méthode de travail qui doit s’appliquer à toutes les idées, et pas seulement au monde des start-up. Le respect de la prise de risque doit être encouragé dans toutes les entreprises, et surtout à l’école et dans le secteur public. Notre vieux principe républicain d’égalité devant le service public a conduit de fait à multiplier les inégalités par l’ignorance des différences de fond. A situation inégale, traitement égal ! Seule l’expérimentation décentralisée permet de valider des hypothèses de départ et de corriger l’action, au fil du temps, par touches continues et non pas par grandes réformes centralisées au déploiement improbable. Pratiquer à grande échelle « le crédit d’intention » fondé sur la confiance, gagé sur la formation, nourri par la transparence, coûte beaucoup moins cher à la communauté que la méfiance et le contrôle a priori.
Reconnaître les innovateurs
L’innovateur est forcément déviant : c’est celui qui ose autre chose qu’appliquer la « doxa », c’est celui qui se moque, de fait, des situations installées et du pouvoir en place. « On a toujours fait comme ça » est une pensée couramment admise dans tous les cadres professionnels. Mais quand tout bouge, cette posture confortable devient une imposture maléfique. « On a jamais fait comme ça et on va essayer » doit devenir le mode normal de fonctionnement des structures.
Il est clair que cette logique se heurte non pas à la résistance individuelle des personnes, mais à celle des organisations figées dans leur fonctionnement conventionnel. Mais une organisation n’existe pas en tant que telle, elle existe à travers un ordre structuré de relations de pouvoir. Changer cet ordre, c’est donc forcément prendre le risque sinon de changer les personnes au pouvoir, au moins l’exercice du pouvoir, et c’est là où se situe l’allergie au changement. C’est la raison pour laquelle les grandes entreprises qui ont réussi ont beaucoup de peine à innover en profondeur, comme le décrivait dès 1997 Clayton Christensen dans son ouvrage « The Innovator’s Dilemma ». Les entreprises bien gérées et qui réussissent ont beaucoup de difficultés à changer ce qui a fait leur succès et qui peut provoquer leur perte.
L’innovateur « paradoxal » reconnaît les faiblesses et les risques et n’hésite pas à bousculer les tabous de la pensée unique que les entreprises pratiquent aisément. Ce n’est certainement pas à lui qu’il faut couper la tête !
Le G9+, think tank informatique, télécoms et numérique des anciens des grandes écoles, a lancé une démarche de réflexion collective pour 2017 : "100 idées pour une France numérique". Ce texte, sous une forme adaptée, s’intègre dans cet ensemble de contributions qui sera débattu le 19 novembre.
De multiples rapports ont été consacrés au développement numérique de la France. Un des plus importants est celui publié en 2014 par la commission Lemoine sur « la transformation numérique de l’économie française ». De nombreuses structures, think tanks et organismes professionnels, ont émis des propositions et réunis les acteurs engagés dans la révolution numérique. Ce n’est donc pas l’originalité, ni l’exhaustivité, des mesures qui doit être prise en compte dans le cadre de cette réflexion, mais la recherche d’un effet de masse sur la société. Dans la situation actuelle de la société et de l’économie française, il est indispensable de sortir du champ de l’intention et de l’expérimentation pour franchir un seuil irréversible d’adoption massive.
Dans ce débat qui a commencé à la fin des années quatre-vingt dix quand certains ont commencé à prendre conscience que le développement mondial de l'internet et du web était un phénomène d'une ampleur qui promettait d'être exceptionnelle. La France a beaucoup hésité face à ce processus clairement américain dont elle n'avait pas été à l'origine, et qu'elle avait sous-estimée, malgré les courageuses initiatives de Louis Pouzin. Vingt ans plus tard, internet et les services du web ont conquis le monde avec trois milliards d'internautes.
Aussi les ultimes résistances tendent enfin à s’estomper devant la prise de conscience de l’irréversibilité de la transformation en cours partout dans le monde. Plus que la somme des techniques de communication, désormais disponibles à faible coût et sans complexité, qui permettent d'accéder sans limite à des informations de toutes natures, ce sont les changements culturels et comportementaux qui marquent la vie sociale. Or l’expérience des succès de l’économie du web démontre que c’est la rencontre entre un besoin, souvent latent, et une offre, ergonomique et économique, qui déclenche l’adoption. La créativité des start-upers est sans frein ce qui conduit les magasins d'applications à proposer des millions d'applications diverses dont certaines ne sont jamais exploitées par ceux qui les ont téléchargées. Cet usage privé, que chacun gère en fonction de ses envies et de ses besoins, est une première étape plaisante et pratique dans la numérisation. Mais il faut aller au-delà pour ancrer le numérique dans les pratiques sociales qui, en France, nécessitent la plupart du temps l'engagement de l'Etat. Car, dès lors qu’il s’agit de rechercher un effet de masse qui dépasse l’adoption privée, poussée par l’innovation, les évolutions du cadre législatif et réglementaire se révèlent nécessaires pour rendre possibles ces transformations.
Au-delà d'un mouvement comme la French Tech, qui mobilise les talents des entrepreneurs, et la dynamique des start-ups, relayée par les écosystèmes régionaux, ce sont les pratiques régaliennes qu'il faut revisiter à travers le prisme de la culture numérique. Dématérialisation, réactivité, engagement, décentralisation sont les vecteurs de cette transformation qui doit transformer nos modes de fonctionnement conventionnels pour faire basculer notre culture du papier et de l'autorité vers celle du numérique et de la responsabilité.
Si, en France, les infrastructures sont globalement capacitaires, si l’adhésion spontanée des consommateurs est forte, Il s’agit maintenant de fournir un cadre de confiance collective envers le numérique qui ne peut être produit sans impulsions législatives et réglementaires. Il faut également améliorer l’offre de services collectifs, sans qu’ils soient nécessairement publics, au-delà des propositions du marché pour produire un effet de transformation collective des comportements.
Les mesures proposées, qui s’inscrivent dans le prolongement de mesures déjà engagées, ou incluses dans les projets de loi d'Axelle Lemaire et Emmanuel Macron, visent une accélération du développement universel des usages en stimulant la confiance envers les solutions numériques de tous les citoyens et la créativité numérique. Il s’agit de renforcer les motivations des pionniers et développer l’adhésion des milieux encore sceptiques, ou hostiles, en créant les conditions transparentes d’adhésion lucide et responsable à la société numérique du XXIe siècle. Le besoin de sécurité et de confidentialité est un élément structurant de la demande sociale. Faute d’y répondre clairement, la transformation numérique reste partielle et ne livre pas ses promesses économiques et culturelles. Cinq mesures ne suffisent pas. Mais il est important de créer un cadre général sur des sujets pour lesquels le changement de pratiques pourra induire le développement d'une nouvelle culture d’initiatives et de responsabilités dont la France a besoin.
1/ Rendre obligatoire la facturation électronique pour tous les échanges inter-entreprises au 1er janvier 2019
La dématérialisation des commandes et des factures est le seul mécanisme collectif déclencheur d’une transformation numérique des processus. En effet, l’échange de documents informatisés implique la mise en place de processus et d’outils dans toutes les entreprises et organisations, quel que soit leur taille. C’est donc le moyen d’obtenir que se mettent en place des processus numérisés de bout en bout.
2/ Mettre en œuvre un titre universel d’identification numérique individuelle
Contexte :
Le projet d’une carte d’identité numérique est ancien. Il a été lancé en 2003 et visait de produire une’identification forte associant un cadre régalien et un cadre commercial. Ce qui fait l’originalité de ce projet a justement conduit à de multiples tergiversations qui ont finalement différé son adoption qui nécissattn une loi n’a pas trouvé le cadre et les supports requis.
Relancé en 2012 sous l’appelation IDéNum, le projet a été adopté mais de nombreuses dispositions ont été jugées anticonstitutionnelles.
Objectif
Doter chaque personne d’un outil d’identification numérique irréfragable, sécurisé et garanti par l’Etat, permettant à la fois de répondre aux objectifs régaliens et d’assurer dans toutes les transactions, publiques ou commerciales, une preuve d’identité.
3/ Dématérialiser tous les documents concernant la vie professionnelle et la gestion du patrimoine avec l’instauration d’un service de coffre-fort électronique personnel.
Objectif
Eviter l’émission de millions de documents en double (papier et numérique) notamment la feuille de paye avec stockage électronique à vie, les actes de gestion individuelle et patrimoniale (contrats, titres de propriété…)
Faciliter la liquidation des droits à pension de retraite et de façon générale simplifier la gestion des actes administratifs personnels
Fournir sous forme numérique tous les éléments validés pour des transactions (achats immobiliers, achats de véhicules…)
Unifier toutes les informations sociales
Garantir la sécurité juridique des éléments clefs de la vie sociale
Offrir un cadre pérenne, sécurisé, permettant la sécurisation de long terme
4/ Déployer le « contrat de coopération » pour fluidifier la circulation des compétences
Contexte
L’ouverture, la flexibilité, la prise d’initiatives, la collaboration spontanée, l’esprit entrepreneurial constituent des propriétés naturellement développées et encouragées par les écosystèmes numériques. Réinventer les parcours de travail au cours de la vie à l’ère du numérique implique de multiples changements dans notre compréhension du travail contemporain, dans les organisations et la culture managériale mais aussi dans l’affirmation de sa responsabilité individuelle dans le développement de son parcours professionnel. Les entreprises qui sauront devenir des fédérateurs naturels de talents individuels gagneront la compétition économique. Affranchie des contraintes conventionnelles issues de la fragmentation de la société, la mise en synergie des talents peut trouver des réponses radicalement nouvelles aux problèmes de notre société et combler les lacunes des mécanismes classiques.
Quand on fait appel au « cerveau-d’œuvre », plus il y a d’acteurs, plus il y a d’idées qui germent et réussissent. Il faut donc abattre toutes les barrières à l’entrée à l’activité en renforçant, avec un code du travail simplifié, l’efficacité des sanctions.
Mesure
Introduire un « contrat de coopération » à échéance variable, de 2 à 5 ans, qui n’est pas un contrat de subordination, mais définit contractuellement les droits et obligations des deux parties, et précise la nature de la contribution et les règles d’évaluation. La rémunération reste un salaire, chargé, mais le salarié ne figure pas parmi les effectifs statutaires de l’entreprise et n’entre pas dans le comptage des seuils sociaux. Il est soumis aux conditions de travail de l’entreprise mais peut également inclure le télétravail.
5/ Développer l’industrie du logiciel éducatif et pédagogique à travers les enseignants et le diffuser à travers l’enseignement
Contexte
Le développement des supports numériques pédagogiques inclus dans les programmes est très lente alors que l’échec scolaire s’accroît, surtout sur les disciplines fondamentales comme la langue française, les langues étrangères, les mathématiques, l’histoire géographie…
Objectif
L’objectif est d’exploiter l’appétit naturel des jeunes générations pour les outils numériques pour installer le numérique au cœur des processus pédagogiques. Ce mouvement ne peut passer que par les enseignants eux-mêmes et par l’inclusion des outils numériques dans tous les processus d’apprentissage. Il ne s’agit pas d’ajouter le numérique comme matière d’enseignement ( même si la question est pertinente pour la formation à la programmation) mais d’inclure les outils numériques dans la progression pédagogique et l’évaluation ;
La mesure proposée est donc d’inciter les enseignants à partager leur expérience pédagogique par la création de logiciels professionnels. C’est une action qui permettra l’émergence de start-up francophones produisant des produits totalement insérés dans les processus pédagogiques et dans les programmes.
S’il faut stimuler la réflexion, ce n’est pas pour le plaisir de l’exercice de style, mais pour contribuer à aider les acteurs sociaux à trouver des repères et à anticiper. Notre travail collectif, au sein de l’Institut de l’Iconomie, est précisément de réfléchir à l’ampleur des transformations en cours sur notre planète pour comprendre, anticiper, construire. Il y a urgence. Nous devons revoir en profondeur nos méthodes de travail, notre culture managériale pour ouvrir, partout, des espaces de liberté et de créativité.
Ce décodage est indispensable quand tout bouge simultanément et que le découragement gagne face à l’inefficacité des réponses convenues. L’erreur la plus commune est en effet de vouloir résoudre des problèmes nouveaux avec des solutions anciennes. Notre pire ennemi, c’est le passé, répète Elon Musk. Il faut inventer en matière d’organisation de la société comme nous savons si bien le faire en matière technique, sans tabou ni totem.
La révolution du web n'est pas technologique
Internet et le web sont arrivés à la fin du XXe siècle sans que personne n’ait vraiment pris la mesure de l’ampleur de cette transformation. Le monde des entreprises où se déploient les règles, les pratiques et les rituels du travail, ne considérait pas cette innovation grand public comme pertinente pour le monde professionnel. En 2007, c’était l’iPhone qui allait ouvrir le champ à une profonde mutation de la communication et de la connaissance, probablement une des plus riches de conséquences de l’histoire de l’humanité. En permettant l’accès mobile à toute l’information, on mettait fin à la suprématie de « l’informatique assise » qui servait de base à toutes les pratiques sociales de l’organisation du travail. Car la mobilité casse les frontières, remet en cause les processus, le temps et le lieu de travail, donne à celui qui est proche du terrain le moyen d’agir et d’interagir avec son environnement. Loin d’être achevée, cette révolution entraine une désintermédiation massive des métiers. Cette « ubérisation », redoutée par toutes les entreprises, est à l’œuvre partout au grand bénéfice du client, libéré des carcans des monopoles et des processus bureaucratisés. Mais le client, qui est aussi un producteur, est entraîné lui aussi dans les conséquences de ce bouleversement systémique.
L'agilité, plus qu'un outil, une culture
C’est probablement le changement que nous allons continuer de vivre dans les quinze prochaines années. Il sera graduel, continu, et va toucher tous les actes professionnels. L’informatique a quitté le champ de l’industrialisation des processus répétitifs pour conquérir tous les espaces de la conception, de la production, de la diffusion. L’action se nourrit de l’information et de la connaissance, du rationnel comme des émotions. Le système d’information, décloisonné, ouvert, traite aussi bien les données structurées internes, comme le font très bien les ERP, que les données structurées externes, et surtout les données non structurées, internes bien sûr, comme externes. C’est cette mise en relation continue et riche qui va donner à la décision, à tous les niveaux de l’organisation, une densité et une robustesse renforçant l’efficacité collective dès le niveau le plus fin, c’est à dire chaque collaborateur.
Ce nouveau modèle d’organisation est qualifié d’agile. L’objectif est de réduire la complexité pour s’adapter plus rapidement à un environnement changeant. Appliquée plus largement à l’entreprise, l’agilité est une vision du travail basée sur l’idée de changement permanent, itératif et incrémental, où le produit final, matériel ou immatériel, proposé doit pouvoir évoluer en s’adaptant au désir du client ou aux conditions du marché. L’entreprise agile privilégie des cycles de développement courts, développe ses produits par itérations en fonction, en priorisant les évolutions identifiées, se confronte très tôt au feedback du marché et des clients. Au besoin, elle peut « pivoter », c’est à dire changer radicalement son produit ou son business model si le marché l’exige. L’entreprise agile se nourrit de collaborations extérieures et remet en cause constamment, et sans drame, son modèle d’organisation. S’appuyant sur le réseau maillé collaboratif, l’entreprise agile est infiniment « scalable », c’est à dire qu’elle s’adapte au contexte sans délai ni rupture.
Revitaliser le sens du travail
Il est clair que dans ce modèle, qui n’a pas vocation à être marginal car il peut couvrir l’essentiel des activités, l’homme est revenu au centre. Le travail n’est plus un exercice frustrant imposé par d’autres, mais le moyen d’exprimer ses compétences, son talent, ses envies dans un cadre robuste mais fluide. L’idée n’est pas neuve. Dès les années soixante-dix, la logique d’enrichissement du travail a permis graduellement de sortir de la déshumanisation imposée par le taylorisme de pure obédience. Ce n’est que la persistance de modèles autoritaires, inefficaces, qui prive beaucoup de collaborateurs du plaisir de la coopération, et alimentent les dégâts du stress au travail.
Innover en matière de travail, c’est produire du sens et développer sans cesse la compréhension, le respect, la confiance et la formation, seuls moteurs de l’adhésion. Le numérique oblige certes à repenser le fonctionnement de l’entreprise comme un réseau ouvert sur l’extérieur et non plus comme une pyramide fermée. Ce ne sont plus les mêmes profils de compétence et de comportement. Mais l’ouverture, la flexibilité, la prise d’initiatives, la collaboration spontanée, ne constituent pas des propriétés naturellement développées. C’est un travail de remise en cause des acquis. Réinventer les parcours de travail au cours de la vie à l’ère du numérique implique de multiples changements dans notre compréhension du travail contemporain, dans les organisations et la culture managériale mais aussi dans l’affirmation de sa responsabilité individuelle dans le développement de son parcours professionnel.
Les entreprises qui sauront devenir des fédérateurs naturels de talents individuels gagneront la compétition économique. Affranchie des contraintes conventionnelles issues de la fragmentation de la société, la mise en synergie des talents peut trouver des réponses radicalement nouvelles aux problèmes de notre société et combler les lacunes des mécanismes classiques. Utopie ? Certainement moins que l'idée d'atteindre couramment cent ans pouvait apparaître folle au XIXe siècle au temps de Karl Marx... Reconnaître que toutes ces questions, sans réponses univoques, ne constituent pas un problème mais une formidable opportunité est une première étape. Admettre l’urgence et la remise en cause, sans inhibition, de la plupart des modèles qui ont construit l’entreprise, et donc la société, depuis la XIXe siècle est une seconde étape, courageuse, qu’il faudra rapidement franchir si on veut éviter l’effondrement de ces modèles devenus progressivement obsolètes.
Notre réflexion doit nourrir de façon tonique et coopérative, cette remise en cause lucide et efficace. C’est un long et exaltant chemin !
« La prévision est un art difficile, surtout quand il s’agit de l’avenir », disait Pierre Dac. Rien ne change dans cet exercice d’équilibrisme délicat. Les auteurs de science-fiction, écrivains et scénaristes, excellent dans la création d’univers dont seule la mise en scène renforce la cohérence et la crédibilité. Peu importe le carcan du réalisme, il faut faire rêver. Une démarche, qui se veut scientifique, visant à apporter des réponses dans un débat d’une extrême complexité, est en revanche particulièrement risquée. Prolonger les tendances est paresseux et inapproprié dans un monde ouvert et instable. A l’inverse, prendre toutes les libertés pour faire exploser les scénarios convenus ouvre le champ à beaucoup de créativité, mais aussi à des assertions qui peuvent être provocantes et peu mobilisatrices.
Car s’il faut stimuler la réflexion, ce n’est pas pour le plaisir de l’exercice de style, mais pour contribuer à aider les acteurs sociaux à trouver des repères et à anticiper. Ce décodage est indispensable quand tout bouge simultanément et que le découragement gagne face à l’inefficacité des réponses convenues. L’erreur la plus commune est en effet de vouloir résoudre des problèmes nouveaux avec des solutions anciennes. Notre pire ennemi, c’est le passé. Or le problème du travail au XXIe siècle n’a rien à voir avec ce que nous avons déjà connu. Il faut inventer en matière d’organisation de la société comme nous savons si bien le faire en matière technique, sans tabou ni totem.
Le travail n’est pas un composant stable
Car la question du travail n’a jamais été aussi aiguë. Non seulement la persistance d’un chômage endémique aujourd’hui est une plaie sociale qui s’aggrave et dégrade sournoisement la vie économique, sociale et politique. Mais pour demain la situation n’est pas non plus simple et les incantations rituelles sur le retour du dieu croissance n’y pourront rien. Les perspectives d’une informatisation et d’une robotisation des emplois tertiaires qui avaient été préservés jusqu’alors risquent, si les structures et les comportements ne changent pas, d’amplifier le sous-emploi. Or les solutions ne s’imposent pas par leur évidence si on persiste à raisonner comme hier.
Aussi la prospective, qui ne vise pas à prévoir, mais à explorer pour préparer, revêt en matière de travail et d’emploi un caractère indispensable qu’il ne faut pas esquiver. En explorant ce futur proche on cherche à faire réfléchir les acteurs sociaux sur des hypothèses de travail, qui même si elles sont inexactes, rassemblent suffisamment de facteurs d’analyse robustes pour éclairer les enjeux.
2030 est très proche. En tout cas pas plus éloigné de nous que 2000. En 2000, on sortait de la grande peur du « bug » qui avait mobilisé tous les informaticiens pendant plusieurs années. Cet effort de correction des systèmes anciens avait monopolisé l’attention en détournant les regards de la vraie révolution qui allait brutalement bouleverser l’informatique conventionnelle et ouvrir la voie à l’explosion des usages numériques qui façonnent aujourd’hui, quinze ans plus tard, notre société. Internet et le web arrivaient, mais le monde des entreprises où se déploient les règles, les pratiques et les rituels du travail, ne considérait pas cette innovation grand public comme pertinente pour le monde professionnel. Sept ans plus tard c’était l’iPhone qui allait ouvrir le champ à une profonde mutation de la communication et de la connaissance, probablement une des plus riches de conséquences de l’histoire de l’humanité. En permettant l’accès mobile à toute l’information, on mettait fin à la suprématie de « l’informatique assise » qui servait de base à toutes les pratiques sociales de l’organisation du travail. La mobilité casse les frontières, remet en cause les processus, le temps et le lieu de travail, donne à celui qui est proche du terrain le moyen d’agir et d’interagir avec son environnement. Loin d’être achevée, cette révolution entraine une désintermédiation massive des métiers. Cette « ubérisation », redoutée par toutes les entreprises, est à l’œuvre partout au grand bénéfice du client, libéré des carcans des monopoles et des processus bureaucratisés. Mais le client, qui est aussi un producteur, est entraîné lui aussi dans les conséquences de ce bouleversement systémique.
Parler du travail en 2030, c’est partir du constat que le travail, dans toutes ses acceptions, connaît une profonde remise en cause. Dans tous les pays matures, on observe simultanément une réduction du nombre d’emplois disponibles et une mutation dans le contenu du travail et dans les comportements face au travail. Une croissance durablement molle dans nos pays matures, et sur la planète, conduit à une augmentation du taux de chômage et un alourdissement des coûts de la solidarité. Cette situation critique appelle des réponses toniques qui ne peuvent trouver leur inspiration dans l’arsenal des mesures du XXe siècle. En effet ces techniques visent toutes à baisser le coût apparent du travail en transférant progressivement sur l’impôt le coût des mesures de protection et de redistribution sociales basées depuis le XXe siècle sur la rémunération du travail. Or comme à chaque grande étape de l’histoire, c’est l’innovation technique et sa diffusion dans la société qui vont induire un renouveau. Cette innovation s’appelle notamment, en ce début de XXIe siècle, le numérique.
La « fin du travail » n’est pas une malédiction
Mais c’est un défi complexe tant notre conception du travail est enracinée dans un inconscient profond qui se traduit par des règles de fonctionnement de la société difficiles à faire évoluer. Le travail reste la référence classique de l’analyse sociale et politique. Or paradoxalement grâce à l’allongement de la vie et aux gains de productivité, nous sommes collectivement « condamnés » à travailler de moins en moins. Depuis le début du XXe siècle, la durée moyenne, toutes catégories confondues, du travail effectif est passée de 200000 heures à 67000 heures. Comme on a gagné plusieurs centaines de milliers d’heures de vie en un siècle pour vivre 700000 heures, le travail ne représente plus que 12% de notre existence, contre 40% à la fin du XIXe siècle, mais nous passons 15% de notre vie devant un téléviseur et 30% à dormir… Nous vivons désormais grâce à l’allongement de la vie, et à l’amélioration de l’efficacité productive, deux vies complètes, une vie de travailleur et une vie de rentier. On commence la vie dite « professionnelle » de plus en plus tard pour l’achever de plus en plus tôt. Par rapport à nos grands-parents, nous sommes tous de grands fainéants, et en plus nous nous plaignons. Bien sûr les moyennes ne sont que des outils bien sommaires pour rendre compte de la réalité, de notre réalité individuelle qui seule compte. Mais cette tendance lourde est bien installée dans la paysage social car nous savons, dans tous les domaines faire plus de choses avec moins de moyens. Sauf cygne noir, cette réalité mesurable devrait se poursuivre avec le déploiement des robots, de l’intelligence artificielle, des sciences cognitives qui vont nous aider à prendre en charge de nouvelles fonctions.
Le constat incontestable est que nous vivons beaucoup plus longtemps, et en bonne santé, et que nous avons besoin de beaucoup moins travailler pour vivre… longtemps et en bonne santé. Il faut s’habituer à cette réalité troublante qui ne correspond pas nécessairement au vécu individuel. Le travail ne devient plus qu’un cas très particulier de notre passage sur terre. Il va même plonger au-dessous de 10% du temps de vie dans un futur immédiat. Bonne nouvelle, bien sûr ! Mais aussi défi majeur pour une société qui avait construit tous ses mécanismes de transfert sociaux sur… le travail ! Si un grand nombre d’emplois restent associés à un cycle de tâches élémentaires directement liées au temps qui leur est consacré - coupe de cheveux, par exemple -, la plupart des emplois modernes dissocient temps de travail et production. C’est le cas de tous les emplois conceptuels - les manipulateurs de symboles - dont la production intellectuelle n’est pas fonction du temps qui lui est consacré. L’exemple parfait est celui du chercheur. Les professions de création ne permettent pas d’établir un lien prédictible entre le volume de travail, le résultat atteint et la rémunération qui en découle. Partout dans la société les travailleurs utilisent un outil informatique pour concevoir, produire, décider, diffuser de l’information et de la connaissance. Mais cet usage, utilitaire et fragmenté, n’a pas encore faire émerger un modèle alternatif de production ni fait évoluer l’image du travail. Et pourtant, tout est en train de changer…
Source : Centre d'analyse stratégique
Le modèle de 2030 existe déjà
C’est probablement le changement que nous allons continuer de vivre dans les quinze prochaines années. Il sera graduel, continu, et va toucher tous les actes professionnels. L’informatique a quitté le champ de l’industrialisation des processus répétitifs pour conquérir tous les espaces de la conception, de la production, de la diffusion. L’action se nourrit de l’information et de la connaissance. Le système d’information, décloisonné, ouvert, traite aussi bien les données structurées internes, comme le font très bien les ERP, que les données structurées externes, et surtout les données non structurées, internes bien sûr, comme externes. C’est cette mise en relation continue et riche qui va donner à la décision, à tous les niveaux de l’organisation, une densité et une robustesse renforçant l’efficacité collective dès le niveau le plus fin, c’est à dire chaque collaborateur.
Ce nouveau modèle d’organisation est qualifié d’agile. L’objectif est de réduire la complexité pour s’adapter plus rapidement à un environnement changeant. Appliquée plus largement à l’entreprise, l’agilité est une vision du travail basée sur l’idée de changement permanent, itératif et incrémental, où le produit final, matériel ou immatériel, proposé doit pouvoir évoluer en s’adaptant au désir du client ou aux conditions du marché. L’entreprise agile privilégie des cycles de développement courts, développe ses produits par itérations en fonction, en priorisant les évolutions identifiées, se confronte très tôt au feedback du marché et des clients. Au besoin, elle peut « pivoter », c’est à dire changer radicalement son produit ou son business model si le marché l’exige. L’entreprise agile se nourrit de collaborations extérieures et remet en cause constamment, et sans drame, son modèle d’organisation. S’appuyant sur le réseau maillé collaboratif, l’entreprise agile est infiniment « scalable », c’est à dire qu’elle s’adapte au contexte sans délai ni rupture.
Il est clair que dans ce modèle, qui n’a pas vocation à être marginal car il peut couvrir l’essentiel des activités, l’homme est revenu au centre. Le travail n’est plus un exercice frustrant imposé par d’autres, mais le moyen d’exprimer ses compétences, son talent, ses envies dans un cadre robuste mais fluide. L’idée n’est pas neuve. Dès les années soixante-dix, la logique d’enrichissement du travail a permis graduellement de sortir de la déshumanisation imposée par le taylorisme de pure obédience. Ce n’est que la persistance de modèles autoritaires, inefficaces, qui prive beaucoup de collaborateurs du plaisir de la coopération, et alimentent les dégâts du stress au travail.
Comment faire ?
Chaque nouvelle étape de la vie des organisations est l’opportunité de mettre en place des organisations fluides, collaboratives, décentralisées. Les « grandes » réformes, brutalement top down, vécues comme agressives et mutilantes, ne se prêtent pas à cette réinvention permanente du tissu vivant de l’organisation. C’est une transformation continue peut être accélérée par des inducteurs divers. Un changement de produit, d’équipe dirigeante, de réglementation, toute variation dans l’environnement interne et externe doit être mise à profit pour ne pas reproduire à l’identique les chemins de fonctionnement traditionnels. Innover en matière de travail, c’est produire du sens et développer sans cesse la compréhension, le respect, la confiance et la formation, seuls moteurs de l’adhésion. Le numérique oblige certes à repenser le fonctionnement de l’entreprise comme un réseau ouvert sur l’extérieur et non plus comme une pyramide fermée. Ce ne sont plus les mêmes profils de compétence et de comportement. Mais l’ouverture, la flexibilité, la prise d’initiatives, la collaboration spontanée, ne constituent pas des propriétés naturellement développées et encouragées ni dans le processus éducatif, ni dans les diverses étapes de la vie professionnelle. Elles sont pourtant au cœur de l’efficacité numérique. Or, enfermés dans une logique verticale de compétences, cloisonnés dans des organisations pyramidales rigides, les salariés ont trop fait confiance à l’entreprise pour qu’elle prenne en charge leur employabilité au risque d’en devenir totalement dépendants et de ne plus être acteurs de leur destinée.
Réinventer les parcours de travail au cours de la vie à l’ère du numérique implique de multiples changements dans notre compréhension du travail contemporain, dans les organisations et la culture managériale mais aussi dans l’affirmation de sa responsabilité individuelle dans le développement de son parcours professionnel.
Les entreprises qui sauront devenir des fédérateurs naturels de talents individuels gagneront la compétition économique. Affranchie des contraintes conventionnelles issues de la fragmentation de la société, la mise en synergie des talents peut trouver des réponses radicalement nouvelles aux problèmes de notre société et combler les lacunes des mécanismes classiques. Mais cette transformation pose de redoutables problèmes. Est-ce que le marché, qui demeure le moins mauvais des systèmes d'arbitrage, peut inventer les modèles de régulations jugés souhaitables ? Le développement de la gratuité comme forme courante des échanges sur le web permet-il la mise en place de mécanismes de rémunération du travail et des idées acceptables ?
Ce résultat, heureux, du progrès technique qui devrait réduire la pénibilité du travail se mue à court terme en fléau faute de capacité rapide d’adaptation.
Le coût social du non-travail est en fait le principal facteur de non-compétitivité. Laisser en dehors des entreprises des millions d’actifs formés est un gaspillage considérable de talents et de propositions d’activités. Le travail n’est pas un stock fini, qu’on se partage, mais un flux qui se recompose de façon dynamique. Quand on fait appel au « cerveau-d’œuvre », plus il y a d’acteurs, plus il y a d’idées qui germent et réussissent. Il faut donc abattre toutes les barrières à l’entrée à l’activité en renforçant, avec un code du travail simplifié, l’efficacité des sanctions. Alors que les règles du jeu changent sous la poussée des techniques de communication et face à la transformation culturelle, il ne faut pas interdire a priori en matière de durée du travail, d’activité dominicale ou nocturne, de travail à la maison. Là encore, il faut savoir intelligemment nuancer selon les secteurs et les conditions effectives de travail. Il faut en revanche punir sans pitié les exploiteurs et les escrocs.
Utopie ? Certainement moins que l'idée d'atteindre couramment cent ans pouvait apparaître folle au XIXe siècle au temps de Karl Marx... Reconnaître que toutes ces questions, sans réponses univoques, ne constituent pas un problème mais une formidable opportunité est une première étape. Admettre l’urgence et la remise en cause, sans inhibition, de la plupart des modèles qui ont construit l’entreprise, et donc la société, depuis la XIXe siècle est une seconde étape, courageuse, qu’il faudra rapidement franchir si on veut éviter l’effondrement de ces modèles devenus progressivement obsolètes.
http://clio-cr.clionautes.org/le-travail-en-2030.html#.VXdQ0sbh_zc
NB : version développée d'un article qui sera publié dans le magazine numérique Alliancy http://www.alliancy.fr
Equipés en outils multiples de traitement de l'information, habiles dans l'utilisation de ces outils personnels pour trouver instantanément l'information utile ou accéder à la connaissance, séduits par toutes les formes de coopération comme l'atteste le succès brillant des solutions comme Blablacar ou AirB'nb , nos contemporains, jeunes et moins jeunes car cette différence s'estompe, seraient incapables, au travail, d'initiatives et de prise de responsabilité ? C'est pourtant bien ce que dit le contrat de travail qui est un contrat de subordination comme l'explique clairement l'article de Wikipédia :
Quel que soit le type de contrat de travail, le lien de subordination existe dès qu'une personne, l'employeur, peut exercer son pouvoir de direction sur une autre personne, l'employé. Cette autorité comprend le pouvoir de donner des directives, le pouvoir d'en contrôler l'exécution et le pouvoir d'en sanctionner la mauvaise exécution. Il doit pouvoir s'exercer à tout moment mais pas nécessairement de manière étroite et ininterrompue. Il suffit donc que ce pouvoir de direction ou pouvoir de subordination soit au moins potentiel, l'employeur ayant à tout moment le pouvoir exercé ou non, de donner des ordres et de surveiller leur exécution.
Ainsi le monde serait partagé en deux catégories : les supérieurs et les subordonnés...En France nous avons même différencié le statut des "cadres" et celui des "non-cadres"... Rien n'aurait changé depuis le XIXe siècle quand des millions de paysans illettrés sont entrés dans les mines et les usines pour y travailler avec leurs bras comme ils le faisaient dans les champs. Aujourd'hui dans les entreprises modernes, dont les exploitations agricoles, chacun utilise des processus et des objets techniques pour accomplir des tâches qui nécessitent très peu de force physique mais une capacité d'analyse et de diagnostic, de résolution de problèmes, d'échanges collaboratifs et de collecte d'information...
C'est pourquoi il nous faut réfléchir aux modèles de management adaptés au contexte complexe dans lequel nous opérons, au travail en temps réel, à la coopération intra et inter entreprises... Le concept de cerveau-d'oeuvre, que j'ai proposé il y a déjà fort longtemps, vise à synthétiser ces transformations et à faire émerger de nouveaux modèles d'organisation du travail et donc de cadre juridique. C'est un travail de longue haleine qui ne peut réussir que s'il y a une coopération multiple entre tous les praticiens et les experts pour faire bouger les lignes et tenter d'aborder le XXIe siècle avec des outils et des modèles adaptés.
Je dépose donc ces deux documents dans le fonds commun de réflexion :
- http://www.xerfi-precepta-strategiques-tv.com/emission/Jean-Pierre-Corniou-Le-numerique-revolutionne-l-organisation-du-travail-et-le-management_2593.html
- http://prezi.com/w2wlm9vyqxdj/?utm_campaign=share&utm_medium=copy&rc=ex0share
Je vous invite également à dévorer de toute urgence l'essai d'Idriss Aberkane sur l'économie de la connaissance.
http://www.fondapol.org/etude/idriss-j-aberkane-economie-de-la-connaissance/
En juin 2013, Edouard Snowden, un ancien consultant de l’Agence Nationale de Sécurité américaine (NSA), révèle l’existence d’un programme secret de surveillance électronique, nommé PRISM. Depuis 2007, ce programme permet aux Etats-Unis de collecter en masse des informations sur tote forme d'activité en ligne (conversations audio, emails, photos, activités sur les réseaux sociaux, etc.), au niveau mondial, auprès d’entreprises américaines, dont Google, Yahoo!, Microsoft ou Apple, mais aussi de services de pays amis. Depuis, chaque semaine, sont révélées, partout dans le monde, des opérations d’intrusion menées par des services secrets. Dans cette vaste parade de l'observation mutuelle, il n'y a plus ni amis ni ennemis mais que des suspects. Car depuis le 11 septembre, les Etats-Unis, suivis par tous les grands pays, ont engagé une guerre totale contre le terrorisme en utilisant tous les moyens techniques pour capter les informations permettant de réduire le risque terroriste. La première réaction du gouvernement français, à la suite des attentats du 11 janvier 2015 a été d’allouer des ressources supplémentaires aux services de renseignement électronique. Plus encore, l’exploitation de ces informations autorise les Etats à procéder, comme dans Minority report à des interventions préventives contre des personnes dont « tout indique » qu’elle s’apprêterait à commettre un acte terroriste.
A la lumière de ces événements, citoyens et entreprises du monde entier prennent conscience avec indignation, mais aussi fatalisme, de l’ampleur de l’intrusion dans leurs données privées et confidentielles permise par les techniques de plus en plus sophistiquées. Mais est-ce un phénomène nouveau ?
En réalité, toutes ces affaires renvoient à de multiples notions de « sécurité ». Si l’intrusion des Etats dans la vie des citoyens n’est pas une nouveauté propre à la société de l’information, son ampleur et sa précision ont été décuplés par la puissance des moyens techniques. Toutefois il serait préjudiciable que le buzz médiatique autour de la cyber-guerre ou du cyber-terrorisme conduise à discréditer le web au risque d’en paralyser toute initiative d’utilisation pertinente. Cet équilibre délicat entre information, prévention, sanction et interdiction est bien illustré dans le préambule du « Rapport sur la cybercriminalité* » publié en France en février 2014 et fruit d’un groupe de travail interministériel : « Il importe d’avoir les yeux ouverts sur ces dangers nouveaux sans pour autant dramatiser, ni prétendre à un verrouillage sécuritaire d’ailleurs hors d’accès, mais aussi sans tomber dans un discours lénifiant invoquant une évolution inéluctable, un risque acceptable et préconisant le laisser-faire. L’objectif est bien de mieux cerner ces dangers, d’y sensibiliser tout un chacun et d’examiner la meilleure façon de les prévenir ou de les réprimer, sans porter atteinte aux libertés fondamentales auxquelles nous sommes tous attachés ; »
Le web est devenu aujourd’hui le vecteur incontournable de la compétitivité des entreprises et du fonctionnement efficient de la société. On peut plus s'en passer et même les pays autoritaires comme la Chine doivent autoriser que leurs citoyens exploitent le potentiel du web pour favoriser le développement économique. L’enjeu actuel pour les démocraties est bien de réconcilier capacité d’innovation, usages du web créateurs de valeur, et sécurité et ceci dans le respect des personnes et des libertés. Il faut que les démocraties reprenent un tour d'avance et réinventent ce qui a fait leur succès dans un tout autre contexte technique. Comme tout défi qui s’attaque aux conséquences sociétales des potentiels techniques, il est complexe, mulit-facettes et implique des réflexions et des pratiques nouvelles.
Essayons donc d’analyser les composants de la sécurité sur internet pour tenter de faire émerger les bases sereines d’une stratégie de protection. Car toutes les données ne se valent pas et il faut être en mesure, comme avec les biens physiques, de mesurer les risques, les coûts et l'efficacité des mesures de protection. chacun sait qu'une porte blindée banale ne résistera pas des heures à des professionnels équipés. Il en est de même en matière de sécurité numérique !
Tout d’abord, cette affaire révèle qu’un homme seul, Snowden, a pu mettre à jour une opération d’espionnage à grande échelle menée par la première puissance mondiale. Ceci prouve que le système est loin d’être infaillible. Or la notion d’espionnage n’est pas nouvelle et a rythmé l’histoire de la géopolitique internationale. Tous les Etats disposent d’une palette d’organismes de renseignements spécialisés dans le domaine militaire (Direction du renseignement militaire en France), économique (Direction de la protection et de la sécurité de la défense en France), de la sécurité intérieure (FBI aux Etats-Unis) ou encore de la sécurité extérieure (MI-6 au Royaume-Uni). Cette surveillance, élaborée au cours du XXe siècle afin de détecter les activités d’espionnage et de terrorisme dirigées contre les intérêts nationaux, se développe dans le nouveau contexte crée par la démocratisation des usages du web et le renforcement des moyens techniques. En France, l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) a été créée en 2009 pour assurer la sécurité informatique de l’Etat. Si le numérique offre des possibilités croissantes aux internautes en termes d’accès et d’échanges d’informations, de produits et de services, l’évolution des menaces en termes de sécurité va naturellement de pair.
Les états ne se contentent pas d’une position défensive. Certains n’hésitent pas, comme dans une guerre classique, à exploiter leurs capacités à des fins offensives. Le piratage de Sony Pictures, qui aurait coûté à la firme 35 millions $, attribué à la Corée du Nord, sans preuve formelle pour le moment, en est un exemple récent, comme l’attaque désormais historique subie par l’Estonie en 2007. Les groupes mafieux et radicaux utilisent les mêmes moyens à des fins de chantage, de déstabilisation, de propagande.
Au-delà des actions entre Etats, trois champs distincts peuvent être identifiés: la cybercriminalité, la protection de la vie privée des utilisateurs et l’exploitation commerciale des données personnelles.
La cybercriminalité englobe les formes traditionnelles de criminalité, comme les escroqueries et la diffusion de contenus illicites par voie électronique. Elle comprend surtout des infractions propres aux réseaux électroniques : atteinte à la vie privée, cyberattaque visant les systèmes d’information, fraude informatique, déni de service etc. Le territoire de la cybercriminalité est mondial, les cibles sont multiples (entreprises, particuliers, gouvernements), les actes instantanés et les attaquants difficiles à localiser du fait de l’utilisation de machines mises en chaîne pour diffuser virus, vers et autres chevaux de Troie. Les attaques peuvent viser également directement des installations industrielles, des véhicules, des réseaux comme l’énergie ou les télécommunications, et demain potentiellement tous les objets connectés. Les cyberattaques de grande ampleur, comme celle qui a permis le détournement de 80 millions de dollars auprès de plusieurs établissement bancaire en Europe et en Amérique en 2012 ou celle qui a touché le secteur aéronautique français début 2014, préoccupent les Etats qui ont placé la cybersécurité parmi leurs priorités stratégiques. La Loi de Programmation Militaire (LPM) votée en France en décembre 2013 renforce le contrôle extra-judiciaire du web de façon très large, et controversée. La France a consacré en 2014 un milliard d’euros au renforcement des capacités nationales en matière de cyberdéfense pour se préparer à d’éventuelles attaques à grande échelle. De nouveaux efforts ont été annoncé par le Premier ministre en janvier 2015. La dimension internationale du phénomène implique une régulation et une prévention au niveau mondial, comme l’illustrent les réflexions sur la sécurité du web initiées au sein de l’Union Européenne, de l’ONU et de l’OTAN.
Le deuxième champ est celui de la protection de la vie privée. Courriels, recherches sur le web, géolocalisation, réseaux sociaux : l’adoption croissante des nouvelles technologies de l’information et de communication a multiplié les données personnelles disponibles sur chacun sur la toile. Nos mouvements immatériels sont tracés, comme le sont l’utilisation de notre téléphone mobile ou de notre carte de paiement. La collecte, le traitement et le stockage des données personnelles de chaque internaute sont encadrés par loi “Informatique et Libertés” de 1978 que la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) est chargée de faire respecter en France. Mais le contexte de 1978, pré-internet, où les fichiers informatiques pouvaient être tracés précisément, ne ressemble plus au monde du web qui génère des exaoctets de données structurées et non structurées.
Toutefois rechercher et agréger les données en ligne sur un individu devient beaucoup plus facile que par le passé. Entre les données ajoutées volontairement par les utilisateurs et celles rendues publiques par d’autres, l’usurpation d’identité personnelle est un délit accessible, bien que puni pénalement. De nombreux sites ont renforcé leurs options de protection de vie privée depuis le scandale de PRISM mais la transparence sur les données conservées par les services en ligne n’est pas toujours au rendez-vous. L’exemple de Facebook est assez frappant : en 10 ans d’existence, le réseau social est passé d’un réseau fermé, restreignant l’accès aux informations uniquement à un groupe de personnes défini par chaque utilisateur, au partage public par défaut d’informations personnelles (nom, prénom, photos, listes d’amis, centres d’intérêts, etc.). De plus, même après la suppression de son profil, la firme californienne conserve sur ses serveurs les informations publiées sur son site : une politique, également appliquée par d’autres sites, qui alimente le débat encore naissant sur le droit à l’oubli numérique.
Enfin, au-delà de la protection de la vie privée des internautes, se posent des questions autour de la commercialisation des données personnelles récoltées sur le web. Les géants d’Internet ont développé un modèle d’affaires basé sur la monétisation des données personnelles de leurs utilisateurs en proposant des publicités ciblées en fonction de l’historique de navigation ou de l’analyse des emails, grâce notamment aux cookies. Ces fichiers qui permettent de stocker des informations spécifiques sur un utilisateur permettent en partie de bénéficier des services en ligne de façon gratuite. La CNIL a d’ailleurs prôné fin 2013 une plus grande transparence vis-à-vis des cookies en recommandant l’affichage de bandeaux informatifs sur leur exploitation et en demandant le consentement des internautes, technique appelée opt-in actif qui impose de demander expressément l’accord des intéressés pour interférer avec leur usage du web.
Il semble que ce compromis entre gratuité du service et exploitation des données privées ne soit plus satisfaisant pour les internautes. En effet, 20% à présent d’entre eux utiliseraient des bloqueurs de publicité dans leurs navigateurs Internet, comme AdBlock Plus, outil open source. Cette pratique en progression qui n’est pas sans conséquence pour les sites de contenus : ces blocages publicitaires se traduisent en pertes financières nettes pour les sites qui se tournent désormais vers des solutions payantes comme l’abonnement. Largement adopté par les plus technophiles au sein d’une panoplie d’outils anti-traçage, ces pratiques soulignent la volonté d’une partie des internautes de ne plus être la source passive de données susceptibles d’être exploitées commercialement.
Or l’exploitation des données en masse est considérée comme un des moyens marketing les plus puissants à la disposition des entreprises. Le marché du Big Data (ou « données massives »), qui représenterait déjà une dizaine de milliards d’euros en 2013 devrait ainsi croître entre 30 et 50% dans les prochaines années afin de permettre aux entreprises de tirer parti de ces flux de données et d’adapter leur stratégie. Certaines entreprises sont conscientes des risques pour leur image d’une stratégie abusive d’utilisations des données qu’elles collectent. Moins nombreuses sont celles qui ont pris conscience que leurs bases d’informations sur leurs clients, même transparentes et éthiques, peuvent devenir l’objet d’exploitation délictueuse des données qu’elles renferment par des tiers. Elles deviennent de fait garantes de l’usage indirect de ces données. La prise de position du président et directeur général de Ford au CES 2015, Mark Fields, sur le ferme engagement de sa société de protéger toutes les données conservées par Ford a indiqué une évolution majeure de la responsabilisation des entreprises.
Les objets connectés vont devenir une source majeure de collecte de données dans des domaines qui touchent de très près la vie quotidienne. L’irruption de données personnelles très privées liées à la santé, aux pratiques sportives, à l’alimentation, au rythme de vie et aux permettra d’établir des analyses précises des comportements individuels pour cibler encore mieux les propositions commerciales. Les risques d’intrusion non désirée et d’abus rendent indispensable une protection efficace de ces données et la répression efficace des pratiques délictueuses.
La sécurité sur le web est donc un thème à facettes multiples qui va alimenter le débat et la production juridique dans les prochaines années. Comme à chaque étape de la transformation technique de la société, l’arbitrage entre la liberté individuelle et les contraintes d’usage reste un exercice d’équilibre délicat où s’opposent capacités techniques, opportunités et inquiétudes. Lucidité et vigilance s’imposent dans un débat complexe loin de s’éteindre.
*http://www.justice.gouv.fr/include_htm/pub/rap_cybercriminalite.pdf
Chaque jour le secteur des "technologies de l'information" produit de chiffres impressionnants qui pulvérisent les records antérieurs. Apple ainsi a réalisé au cours du dernier trimestre 2014 le meilleur bénéfice enregistré par une entreprise dans l'histoire économique, 18 milliards $. Et tout ceci grâce à un smartphone, l'iPhone 6, que les analystes considéraient comme banal... Aussi l’expansion du monde des « technologies de l’information » semble infinie. La puissance des processeurs, la connectivité des machines et objets, les progrès d’autonomie des batteries sont autant de potentiels exploités par la créativité des développeurs. Se dessine progressivement un monde nouveau, mobile et connecté où les interactions entre les hommes sont désormais amplifiées par l’usage de machines connectées en réseau, l'internet des objets.
Mais derrière l’avancée fracassante des grands acteurs du GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) qui sont devenus les nouveaux leaders de l’économie mondiale, tant par leur capitalisation boursière et leurs résultats spectaculaires que par leur influence, derrière le halo d’intérêt généré par la nuée de start-up, notamment françaises, qui démontrent avec brio leur inventivité, se dissimulent les réalités économiques de toujours. Qui gagne ? Qui perd ? Où sont les capitaux, les marges, les emplois, les secteurs porteurs, les activités déjà déclinantes ? Le monde qualifié de "numérique" recouvre en effet des réalités économiques très différentes qu’il serait dangereux d’enrober sous une appellation unique. Le risque est réel de développer une vue miraculeuse, mythique d’un secteur tellement composite qu’il rassemble les acteurs monopolistiques d’une industrie lourde comme des jeunes développeurs de quinze ans. Bien évidemment ni les moyens, ni les ambitions ni le destin de ces acteurs ne sont comparables.
Mauvaise nouvelle , le "digital" ce n'est que de "l'informatique"
Les activités numériques qui pénètrent et refaçonnent tous les secteurs sont pour beaucoup d’acteurs économiques, et de dirigeants, une découverte d’autant plus magique qu’elle est parée du vocable, aussi flatteur que dépourvu de signification précise, de « digital ». Or elles s’inscrivent en fait dans la continuité historique de l’expansion de l’informatique engagée depuis les années cinquante. Le numérique, c’est donc d’abord de l’informatique, c’est à dire des données, des programmes, des infrastructures de réseau et de l'exploitation de machines, ordinateurs et unités d stockage. Si tous les composants du système sont présents depuis les origines, formalisés en 1945 dans le modèle de Von Neumann, ils ont bien évidemment changé de forme, de niveau de performance et de prix. La révolution numérique actuelle n’est qu’une étape d’une révolution industrielle majeure dont la finalité est la maîtrise de l’information et de la connaissance. C'est l'expansion considérable de la sphère de traitement informatique de l'information qui produit une société nouvelle. Pour marquer cette différence de dimension, on peut parler de "société numérique" fondée sur l'informatisation du traitement de toutes les informations.
Un changement de dimension et d'usage : du centre vers la périphérie
Les ordinateurs centraux ont changé, ce ne sont plus des « mainframes » propriétaires, installés dans les entreprises, mais des fermes de milliers de dizaines de milliers de serveurs standard regroupés dans des usines hautement sécurisées et optimisées sur le plan énergétique. Le poste de travail n’est plus un terminal passif ou même un PC avec son clavier et son écran, mais prend les formes les plus diverses du « téléphone intelligent » jusqu’aux écrans de toutes tailles. Le plus souvent mobile, l’ordinateur est désormais multiple et omniprésent, connecté en permanence au réseau internet. Ce réseau couvre la totalité de la planète et son protocole de communication, TCP-IP, n’est pas propriétaire et permet à tous les serveurs et terminaux de travailler ensemble. Les programmes, ce ne sont plus seulement les programmes maison en Cobol ou les lourds et coûteux ERP, fruits de longues années de projet d’implantation, supportant la gestion des processus stables de l’entreprise, ce sont des centaines des milliers de programmes légers, téléchargeables instantanément, couvrant les besoins les plus divers au gré des utilisateurs. Bien évidemment, ces transformations s’additionnent à des rythmes différents selon les contextes, les pays, les entreprises. Le numérique avance à la fois dans les entreprises sur les bases de l'informatique historique "legacy" comme il prend de vitesse ce monde historique en en cassant les normes et les règles pour s'appuyer sur les pratiques individuelles.
Deuxième mauvaise nouvelle, la base du numérique, ce ne sont pas les start-up
Il faut comprendre que la révolution numérique est une révolution technique et industrielle menée par une industrie lourde et concentrée. La baisse des coûts et l’accroissement des performances sont le résultat des progrès scientifiques et techniques conduits depuis des décennies par une poignée d’industriels qui ont su attirer les plus grands savants et travailler avec les universités de pointe notamment IBM, HP, ATT, Intel, Cisco... Si ces derniers subsistent, parfois en méforme comme IBM, beaucoup de ces acteurs pionniers ont disparu. Le monde informatique est exigeant, complexe et cruel pour les vaincus. Cette industrie capitalistique investit dans les usines de processeurs qui coûtent des milliards de dollars, entretient un réseau mondial de fibres optiques et continue à lourdement investir dans la recherche développement pour étendre sans cesse la capacité de la technique. Elle prend des risques considérables.
Si aujourd’hui on parle de révolution numérique, c’est que cette industrie lourde a su se rendre invisible pour nourrir une transformation des usages qui étant facilement accessible se propage du grand public vers les entreprises, contrairement à la phase initiale où l’informatique se cantonnait au monde de l’entreprise. Cette invisibilité de la technique entretient une illusion, celle de la gratuité, ou du faible coût, du numérique. Elle met en valeur les start-up brillantes qui peuvent entretenir l'illusion qu'il suffit de quelques mois de développement pour percer mondialement.
Le numérique aujourd’hui ce sont également de nouveaux produits et services qui sont rendus possibles par la baisse des prix des composants et par l’interopérabilité des applications. Sur la couche historique des infrastructures informatiques et télécommunications peut se développer un monde d’innovations beaucoup moins coûteuses à produire et diffuser. Ainsi le monde des objets connectés ne peut se développer que parce que ces objets envoient des informations, via généralement le smartphone, vers des serveurs installés sur le réseau. Certes il est désormais facile et peu coûteux d’écrire les programmes rendant ces informations intelligibles et utiles à l’utilisateur, mais les utiliser implique d'emprunter des machines et réseaux dont le développement et l'entretien est coûteux et complexe.
Le monde des objets connectés, nouvelle frontière volatile
Mais il faut aussi reconnaître que cette prolifération de services ne change pas spontanément la qualité de vie des utilisateurs. Il n’y a pas de miracle numérique parce qu’on peut régler à distance la température de son domicile et comptabiliser le nombre de pas effectués chaque jour. Chaque usage pris isolément peut répondre à un besoin réel ou encore se révéler inutile et tomber en désuétude. Mais derrière un produit, il y une entreprise, des capitaux, une attente de rentabilité, qui peuvent se révéler totalement volatile si le marché ne fabrique pas une demande solvable.
L’économie numérique diffère de la phase antérieure de l’économie capitaliste en autorisant beaucoup plus facilement un cycle d’essais et d’erreurs aux conséquences certes désagréables pour les acteurs, mais non catastrophiques pour le tissu économique. Pour un constructeur d’automobile rater un modèle qui a coûté plusieurs milliards € en développement peut être fatal. Parmi toutes les start-up qui ont besoin pour se lancer de quelques dizaines de milliers d’euros, un grand nombre disparaîtra et seules quelques-unes atteindront une taille leur permettant ou de continuer à croître mondialement ou de se vendre confortablement. C’est le marché qui décide, et on a vu depuis 1995 avec l’essor du e-commerce des fortunes se faire et se défaire très rapidement. L’échec fait partie du modèle.
Mais à l’intérieur de la « galaxie numérique » tout le monde n’est pas confronté aux mêmes règles économiques. On voit que les fournisseurs d’infrastructures – concepteurs et fondeurs de processeurs, opérateurs de réseaux, services d’hébergement, fabricants de terminaux – sont confrontés à une concurrence sévère alors que leurs coûts d’investissements (usines, réseaux, marketing, R&D) sont élevés. Une usine de production de microprocesseurs coûte 7 milliards $. La mise aux enchères des licences 4G aux Etats-Unis a coûté 28 milliards $ aux candidats à l’obtention d’une licence. La vulnérabilité de ces grands acteurs ne doit pas être sous-estimée même s’ils bénéficient, pour un temps, de positions dominantes sœur permettant d’engranger de confortables trésors de guerre. Aucun leader n’est à l’abri, ni Intel, concurrencé sur le monde mobile par Qualcomm, ni Samsung, concurrencé par les fabricants chinois, ni Cisco, attaqué par Huawei, ni même Apple, en dépit de son insolent succès actuel du à l’abandon du dogme maison de ne pas produire de grands smartphones.
Aussi rien n’est jamais joué dans ce marché turbulent.
Le CES 2015 a révélé une floraison d drones, d'imprimantes 3D, de montres connectées et de toutes sortes d'objets connectés qui vont envahir notre quotidien. Il y a beaucoup d'appelés et il y aura peu d'élus. Le secteur des imprimantes 3D est un exemple d’un marché qui stimule l’imagination mais qui reste aujourd’hui marginal. Il y aurait 110000 imprimantes 3D dans le monde. Est-il vraiment utile d’acheter une imprimante 3D aujourd’hui pour mettre des heures à fabriquer une Tour Eiffel de 5 cm de haut comme on le voit dans les démonstrations ? Quel est le véritable usage sur une base régulière justifiant un achat de plusieurs milliers d’euros ? Si on voit se dessiner un usage industriel pertinent, pour quelques micromarchés de hobbyists passionnés, pour développer rapidement des prototypes, produire à la demande des pièces détachées, il est très prématuré de voir se construire une solution industrielle sur la base des outils actuels. Mais ce qu’il faut retenir, c’est un changement majeur dans le modèle de la production industrielle qui pendant des siècles était fondé sur la production de pièces par élimination de matière, induisant une forte consommation d’énergie et une production importante de déchets, alors que l’impression 3D est fondée sur une logique additive, économe en ressources. Aussi ce marché encore embryonnaire peut totalement exploser pour les particuliers si les acteurs produisent des solutions acceptables, efficaces et répondant à de véritables besoins. L’entrée d’un acteur aussi expérimenté qu'HP dans ce marché, prévue pour 2016, pourrait rapidement le faire décoller.
Le monde numérique est fascinant et procure une excitation largement partagée par tous les acteurs devant la pluralité des produits, des services, l'audace des entrepreneurs, la fulgurance des résultats. Mais derrière quelques réussites légendaires, il y a et aura beaucoup d'échecs. Le modèle de "chaos innovant" est stimulant, mais il ne doit pas fasciner les gouvernants et les décideurs au point d'ignorer les réalités économiques et technologiques solides qui rendent possibles ces prouesses individuelles.
Pour que la société numérique livre ses promesses, il faudra à la fois des innovations d'usage et des infrastructures performantes.
Voici la vidéo que j'ai enregistré pour Xerfi sur le thème de la présence française dans le monde des start-ups vue à travers le CES 2015 à Las Vegas
http://www.xerfi-precepta-strategiques-tv.com/emission/Jean-Pierre-Corniou-CES-2015-la-percee-de-la-French-Tech_2198.html
Le « paradoxe français » prendrait-il un autre visage ? On sait que les Français ont un goût immodéré pour la possession et l’usage des objets techniques mais que les entreprises en raffolent beaucoup moins. De fait si nous sommes dans le peloton de tête en matière d’objets connectés, nous sommes plutôt à la traîne par rapport à nos concurrents pour l’usage en entreprise, grandes et petites, des technologies de l’information. Plusieurs rapports publiés à l’automne 2014 convergent pour souligner la faible appétence des entreprises françaises pour le numérique, au moment où, paradoxalement, l’Etat apparait aux yeux de l’ONU comme le meilleur élève européen en matière d’administration numérique !
Or la France est en train de montrer au monde qu’elle dispose d’une ressource majeure de créativité et de compétitivité, les start-up ! Nous avons réussi à prouver depuis quelques années déjà que quelques entrepreneurs audacieux étaient capables de dépasser la Silicon Valley aux Etats-Unis même et de réussir mondialement avec des objets qui remportent chaque année au CES de Las Vegas la palme de la créativité. Car ils savent aussi transformer ces intuitions en succès commerciaux. Parrot, Withings, Netatmo sont aujourd’hui de jeunes vétérans, imités désormais par des centaines de start-up qui partout en France innovent, créent, se battent. Elles sont particulièrement visibles en région où elles trouvent un terreau favorable auprès des collectivités territoriales, des grandes écoles et des universités qui en soutiennent la création.
Les Trophées des industries numériques*, organisés par L’usine nouvelle en octobre 2014 et dont Sia Partners est sponsor, ne concernent pas que des start-up. Ils ont rassemblé des entreprises de taille et de secteurs différents mais toutes désireuses d’exploiter les technologies de l’information comme vecteur majeur de leur transformation. Airbus, Orange, L’Oréal ou Renault ont concouru notamment avec Daitaku, née en 2013 pour mettre au point un logiciel d’analyse de données, Upgraduate, qui acclimate les MOOC au monde de l’entreprise. Le slip français s’est imposé dans le textile grâce aux réseaux sociaux, Lippi a bouleversé l’organisation du travail en formant la totalité de son personnel aux techniques numériques. Cette diversité démontre que le numérique s’applique à tous les secteurs, à toutes les tailles d’entreprise, à toutes les situations. C’est tout le cycle de vie des produits et les rythmes de l’entreprise qui sont concernés par la transformation numérique. Les start-up qui sont nées dans cet univers numérique disposent d’une capacité innée à en tirer toutes les potentialités. Elles offrent un modèle dont s’inspirent les grandes entreprises les plus mobiles.
Les start-up françaises représentent d’abord un enjeu économique majeur car elles permettent de créer de nouvelles activités pour relayer la vieille économie défaillante. Mais elles jouent aussi un rôle politique en incarnant le dynamisme et l’espoir alors que la plupart des indicateurs classiques incitent au pessimisme.
Le gouvernement entend utiliser ce mouvement comme vecteur d’attraction de capitaux internationaux mais aussi pour changer l’image d’un pays trop souvent perçu comme vieilli, bureaucratique, râleur et déconnecté de la réalité du monde de l’entreprise du XXIe siècle.
French Tech est un programme gouvernemental qui vise à labelliser des territoires qui font du numérique leur axe majeur de développement. Plus de vingt métropoles ont constitué un dossier pour recevoir le label French Tech, se faire connaître à l’étranger et catalyser initiatives privées et actions publiques. Avec un Etat peu riche en moyens, ce ne sont pas des subventions qui déclencheront l’ambition numérique mais la coopération entre acteurs. Il faut souligner que sans participer à cette reconnaissance publique, de nombreuses collectivités engagent la convergence numérique de leur territoire en partenariat avec les Chambres de commerce, les agences de développement économique et les entreprises. Il faut ainsi citer l’exemple de Roanne dont la première édition des « Instants numériques » a été un remarquable succès, rapprochant des entreprises anciennes comme Nexter et des start-up.
Le mouvement des start-up françaises, dynamique et foisonnant, s’appuie sur plusieurs vecteurs de performance qui ont été développés au cours des dernières années et ont progressivement constitué un environnement favorable à la création.
D’abord le crédit impôt-recherche qui est un outil très apprécié fait de la France « un paradis fiscal » pour l’innovation. Les grandes entreprises exploitent largement cette manne de six milliards € par an, qui permet d’obtenir un crédit d’impôt égal à 30 % des dépenses de R&D éligibles. C’est également un élément d’attraction pour les entreprises étrangères. Les PME qui n’en ont pas été les premières bénéficiaires, avec 88% des déclarants mais seulement 35% des crédits, ont vu en 2013 élargies les conditions d’attribution.
Ensuite le travail des pôles de compétitivité, lancés en 2004, qui ont fait émerger des zones d’excellence, les clusters, où entreprises, laboratoires de recherche et universités travaillent étroitement ensemble pour faire émerger des idées neuves et développer les entreprises qui les incarnent et les propulsent sur le marché.
Les incubateurs de start-up se multiplient. Paris dispose de 10000 m2 de bureaux qui leur sont destinés, et grâce à l’initiative conjointe de la Caisse des dépôts, de la Ville de Paris et de Xavier Neil va se doter en 2016 avec la Halle Freyssinet d’un nouvel espace qui serait aujourd’hui unique au monde. Les grandes entreprises et les banques suivent également ce mouvement. Le Crédit Agricole a ouvert à Paris en octobre 2014 son « village by CA », espace d’open innovation et pépinière destiné à accueillir les start-up. Les espaces de co-working, comme Numa, accueillent en séminaire les équipes des grandes entreprises, telles Airbus, pour décloisonner et ouvrir les cadres à la culture de l’innovation transversale.
La France apparaît déjà dans les classements internationaux comme un pays fertile en initiatives numériques. Elle se prépare, notamment avec la French Tech, à la nouvelle révolution industrielle. Après les NTIC – Nouvelles technologies de l’information – ce sera en effet les NBIC – nanotechnologies, biotechnologies, intelligence artificielle et sciences cognitives – qui vont alimenter la transformation de notre tissu économique. Le pessimisme ambiant ne doit pas nous faire négliger que les entreprises se sont mises en mouvement et qu’une génération de nouveaux entrepreneurs leur montrent la voie. La France numérique n’est plus une volonté désincarnée, c’est une réalité en marche.
*Evènement dont Sia Partners, qui publie à cette occasion l’édition pilote 2014 de son Observatoire des stratégies digitales : les entreprises à l’ère du digital : les prémices d’une métamorphose. Voir le blog : http://tinyurl.com/SiaPartnersTD
Isabelle Denervaud et Jean-Pierre Corniou, associés, Sia Partners
http://www.usine-digitale.fr/article/trophees-des-industries-numeriques-les-lecons-d-innovation-des-neuf-laureats.N291642