Technologie(s) et société de la connaissance

Paradoxes 3 : Réindustrialiser les pays matures, à quelles conditions ?

Un des thèmes qui a peut-être le plus marqué la prise de conscience collective sur la nature de notre économie moderne au cours de la campagne électorale est celui du « produire en France ». La réactualisation de ce thème est un signe d’un changement de perspective induit par la profondeur et la durée de ce qu’on appelle encore une « crise », mais qui est en fait une étape, tumultueuse mais naturelle, dans le processus de transformation de notre système socio-technique. Nous sortons de la seconde révolution industrielle qui a connu pour nos pays trente ans de croissance rapide et trente ans de croissance asymptotique pour atteindre avec l’effondrement du système financier en 2008 un point de rupture.

Pour beaucoup, le recentrage de notre économie sur les services a longtemps été perçu comme un phénomène très positif qui avait le mérite d’éliminer du paysage ces lieux bruyants, polluants, dangereux et socialement instables que sont les usines. Sortir de l’usine, dans l’inconscient collectif, c’était échapper à la condition ouvrière peu enviable. Supprimer l’usine, c’était échapper au XIXe et au XXe siècle dans une démarche « hygiéniste » moderne. Néanmoins, le prise de conscience tardive que chaque fois que ferme une usine ce sont à la fois les emplois directs et les emplois indirects liés aux flux économiques engendrés par l’activité industrielle qui disparaissent irrémédiablement a fait réagir l’opinion et certains décideurs. Plus encore c’est la disparition des recettes fiscales et sociales associées qui, amplifiant l’impact immédiat visible, conduisent à des déséquilibres durables. Ces réactions en chaîne produisent non seulement un appauvrissement  des territoires touchés par la désindustrialisation et des distorsions démographiques mais aussi un assèchement  global de l’économie, qui se traduit notamment par un déséquilibre structurel de la balance commerciale dont l’impact systémique avait pu être un temps caché par la croissance. On constate aussi que disposer comme la France de champions mondiaux dans la plupart des secteurs ne dispense par en termes de créations d’emplois et de revenus d’un tissu actif de PME et entreprises de taille intermédiaire (ETI) dynamique et innovant.

Si la désindustrialisation a pu séduire, une marche forcée vers la modernité aseptisée, misant plus sur les footballeurs, les traders, le tourisme et le luxe que sur une population d’ouvriers et de techniciens attachés à la fabrication industrielle, n’apparait soudain plus comme une panacée car on commence à en mesurer le prix amer.

Aussi, dans un bel élan, est apparue comme une ardente nécessité la tentation de rembobiner le film et de retrouver le système industriel qu’on a laissé se déchirer depuis trente ans autant par paresse et fatalisme que par idéologie. Or ce n’est pas si simple car produire à nouveau en France pose des problèmes multiples. On n’efface pas des décennies de contraction de notre tissu industriel et de vulnérabilisation, voire de destruction,  des réseaux de fournisseurs et de sous-traitants spécialisés capables de  couvrir l’ensemble des besoins de la chaîne de valeur. Un tissu industriel constitue un système complexe d’interactions qui est vulnérabilisé par la défaillance d’un de ses composants. On a vu en septembre 2011 que les difficultés de production d’un « simple » fournisseur de boulons pouvait compromettre  la production de voitures. La dépendance envers des composants rares crée également une vulnérabilité pour les produits de pointe qui ont déserté le continent européen. Une grève de transports ou une chute de neige paralyse rapidement la production en flux tendu. Plusieurs marques textiles qui continuent à produire en France, comme la célèbre marque bretonne Armox Lux ne trouvent plus de personnel apte à la couture car l’appareil de formation, pour ce métier officiellement déprécié et sans débouché, a été démantelé.

Or, la réindustrialisation ne se fera pas, naturellement, à l'identique. Elle passe par une révision des schémas mentaux qui ont présidé à cette désaffection envers l’industrie. L’industrie du XXIe est une construction sophistiquée qui échappe aux clichés du passé. Elle est désormais entièrement numérisée, les liens entre fournisseurs sont en temps réel, la pollution, les consommations d’énergie et les risques industriels sont contrôlés et réduits. L’industrie moderne est beaucoup plus respectueuse de l’environnement que le secteur domiciliaire. Le niveau de compétences requis n’a cessé de croître au fur et à mesure de la sophistication technique et de la numérisation des outils et des processus et de la prise en compte des contraintes  ergonomique de la production.

L’industrie du troisième millénaire inspirée par le web

Aussi en ce début du XXIe siècle, il ne s’agit plus de résoudre, par la seule approche environnementale, limitée, les problèmes posés par la nature des processus industriels. Ils sont en effet, grâce à la législation et à l’engagement des industriels  de mieux en mieux traités, même s’il existe encore des marges de progrès. Il faut désormais totalement repenser l’industrie en fonction des technique numériques. La numérisation de l’ensemble des processus industriels, de la conception à la distribution, est en train de créer les conditions d’une troisième révolution industrielle qui va rebattre à nouveau les cartes de la géographie de la production mondiale. L’industrialisation des pays matures  ne consiste  pas à rêver d’un retour vers le passé, mais à réinventer radicalement  la production, comme la destruction, des objets et produits qui accompagnent notre vie quotidienne. C’est un défi qui implique un renouveau scientifique et technique de même nature que lors des révolutions précédentes, mais dans un cadre ouvert et décentralisé auquel internet et le web nous ont habitué. La toile est devenue à la fois le modèle structurant de l’industrie de demain et le vecteur de sa transformation.

Deux forces vont rythmer cette révolution : une révision de notre relation à la nature à travers une exploitation frugale de l’énergie et des matières premières et un changement de notre modèle de production centralisé de masse vers une logique décentralisée à la demande.

La troisième révolution industrielle vise à injecter de l’intelligence dans les produits et les services à la fois en amont dans les processus de production et en aval dans l’usage. Consommer moins de matières premières et d’énergie est le cadre fédérateur de cette démarche : produits plus légers, moins volumineux, recyclables, inspirés de la nature et sans empreinte sur elle, capables d’autorégulation et d’interaction avec l’homme et l’environnement. Il suffit de comparer le produit et les fonctionnalités d’un téléviseur à écran cathodique ou à écran OLED pour comprendre cette rupture majeure.

L’industrie de demain ce ne sont pas non plus de vastes concentrations de capitaux et d’installations physiques. C’est un réseau polycentrique qui travaille à l’optimisation constante des flux matériels, financiers et immatériels afin d’optimiser sa performance globale multi-critères : satisfaction du client final, satisfaction des territoires en termes de revenus et d’impact sur l’environnement, satisfaction des personnels sur les axes revenus/compétences/reconnaissance, rentabilité à long terme des capitaux.

Pour parvenir à insuffler cette dynamique au tissu industriel français, il faut évidemment investir dans les équipements appropriés, machine outils numériques, robots de production, de transport et de stockage, systèmes d’information performants de gestion de production et de logsitique, conception et réalisation 3D, logistique automatisée… Il existe un savoir-faire français dans ces domaines. Il faut aussi que les universités et grandes écoles se réapproprient le champ industriel en attirant étudiants et chercheurs pour concevoir les produits et systèmes du XXIe siècle. Car il n’est plus possible d’imaginer un produit sans les services qui vont l’accompagner pendant toute sa vie. La conception des produits simultanément  au processus de production à travers la maquette numérique, dont l’éditeur Dassault Systems est un leader mondial permet d’ores et déjà une optimisation des relations entre parties prenantes et une amélioration majeure de la qualité finale.  Il faut également intégrer la maintenance, le démontage et le recyclage du produit. On parle donc de système industriel global.

Nouveaux produits, nouveaux process

La numérisation permet aussi d’inventer de nouveaux produits et matériaux et de nouveaux process. Par exemple, le moteur à explosion fait des progrès considérables grâce à la modélisation numérique de la combustion dans les cylindres et grâce au pilotage fin des cycles du moteur par informatique. De fait, de machine purement mécanique peu efficace il y a vingt ans, un moteur à explosion est devenue une machine thermique pilotée par ordinateur riche en logiciels. Tous les produits de demain, même les plus simples comme un interrupteur, seront dotés d’intelligence pour agir en interaction avec l’environnement et, notamment, optimiser la consommation d’énergie. Les composants passifs vont devenir actifs, en étant à la fois capteurs et actionneurs. Ainsi la température d’une salle de réunion réagira en fonction du nombre de participants et de l’intensité de l’éclairage naturel. Tous les appareils électroménagers adapteront programmes et usages aux prix de l’électricité. Les voitures électriques géreront leur autonomie et l’utilisation de leurs capacités de réserves dans les batteries en fonction des usages réels et des besoins énergétiques de leur environnement immédiat. Dans tous les domaines, les outils  employés auront pour mission de faire mieux, plus vite et moins cher en consommant moins de ressources, et seront dotés de l’intelligence nécessaire pour y parvenir.

Il est aussi indispensable d’imaginer des processus produits/process en rupture comme ceux exploitant l’intelligence de la nature, dont l’exemple le plus frappant est le fil d’araignée dont la résistance mécanique est infiniment supérieure à celle de la fibre de carbone. Ainsi la production de l’énergie pourra s’inspirer de l’extraordinaire rendement de la photosynthèse. Les carburants dits verts ne viendront pas se substituer à des productions alimentaires, mais seront des produits spécifiques issus de l’ingénierie biologique produits par des bactéries.

L’industrie de troisième génération, ce seront aussi de petites séries conçues et réalisées par de petites structures. Ce qu’on appelle « les imprimantes 3D », qui sont en fait des machines outils permettant de produire des objets finis à travers une conception numérique et une production locale permettent d’imaginer des petites séries à la demande du client. Là encore, alors que la seconde révolution industrielle raisonnait massification et séries longues, l’analogie avec le modèle du web viendra inspirer des productions locales en réseaux qui permettront des gains de coûts de transport et d’émission de CO2. La réactivité est devenue un axe prioritaire pour les industriels qui doivent disposer de circuits courts de conception et de production pour répondre  aux besoins du client sans dépendre de longs temps de transport par conteneurs venus d’Asie et donc de stocks rapidement obsolètes. On pense à l’industrie de la mode, dont fait partie de plus en plus l’optique. Atol, ainsi,  a réalisé par la numérisation complète du processus de vente et de production un système lui permettant de réimplanter dans la Jura une partie de la production de montures.

Certes cette industrie souple, dispersée, réactive, propre ne viendra pas se substituer aux grandes concentrations ouvrières du XXe siècle. Il y a aura très peu d’emplois de production non qualifiés dans cet environnement futur, mais une masse considérable d’ingénieurs, de designers, de systémiciens, de logisticiens et de concepteurs de logiciel comme de techniciens de maintenance. Aux Etats-Unis, l’industrie ne représente que 11% du PIB mais 68% des dépenses de R&D. Le modèle managérial approprié à la mise en synergie de ces compétences n’est plus l’antique système hiérarchique pyramidal, dinosaure de la pensée managériale inadaptable aux exigences de créativité et de réactivité, mais un modèle de gestion des compétences en réseau, infiniment reconfigurable et exploitant tout le potentiel du « sourcing de masse » (crowdsourcing).

La performance de ce système industriel permettra de générer des revenus dont il faudra inventer des modèles imaginatifs de répartition entre situation de travail et situation de non travail, qui est, comme nous l’avons vu, l’état largement majoritaire au cours de la vie. C’est là où la créativité se doit se déplacer du champ de la recherche et de la technique vers le champ politico-social. Le prototype est à inventer. Pour la série…

 

Quelques sources :

Dossier : The Economist, April 21^st

Ouvrages :

“Biomimicry: Innovation Inspired by Nature”, Janine Benyus

"Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution », Paul Hawken

http://biomimicry.net/

 

La dernière élection présidentielle du XXe siècle

A l’heure du web, à quoi sert une campagne électorale au XXIe siècle ? Techniquement parlant, rien n’a changé par rapport aux pratiques antérieures. C’est une phase d’intense débat permettant, à partir d’un diagnostic documenté de la situation des grands paramètres de fonctionnement d’un pays, de faire émerger une vision stratégique et de proposer les moyens de l’atteindre. Comme nous sommes dans un mouvement continu, cette photographie doit surtout faire apparaître les contrastes, la dynamique des évolutions, et proposer des améliorations aux mécanismes opérationnels permettant de prendre les bonnes décisions pour se rapprocher de la cible visée. Un peu plus d’impôts ou un peu moins ne changera pas fondamentalement la donne mais pourra infléchir les comportements et les tendances. Chaque mesure, tel un médicament sur le corps humain, n’agit que marginalement par rapport au fonctionnement global et complexe du système politico-économique. Avec l’inertie d’un grand pays, due à la complexité de ses structures et de ses jeux d’acteurs, et à l’influence de paramètres hors du contrôle national, chaque élection n’est en fait qu’un nouveau départ lancé où les marges de manœuvre sont réduites et où l’impact des mesures nouvelles doit être relativisé. Il est des lors essentiel de comprendre la situation de départ et l’impact des paramètres de réglage… Ce débat est essentiel car il reste un des fondements de la démocratie. Il permet aux citoyens électeurs, pendant une période resserrée, de se plonger dans des analyses de la situation effective du pays, ou d’un territoire, pour comprendre les éléments macroscopiques qui influent sur leur destin personnel. De cette analyse, ils vont tirer les éléments de bilan, de diagnostic et de confiance sur les compétences et la portée des engagements pour choisir la personne, pour une élection présidentielle, ou l’équipe, qu’ils estiment les mieux à même de réaliser leurs objectifs à partir des éléments mis à leur disposition par les candidats, mais aussi en s'apputant sur la pertinence des analyses complémentaires apportées par les organismes compétents, dont la presse, les laboratoires d’idées, les instituts de sondage…

Le choix d’un président

Peu de commentateurs et de citoyens jugent intéressante la campagne pour la présidentielle française de 2012. Le jugement est encore plus sévère vu de l’étranger. Le contraste est en effet saisissant entre la gravité de la situation et la pauvreté du débat. Après quatre années de crise, la campagne électorale pour l’élection présidentielle aurait pu se révéler être un moment fort d’analyses, de diagnostic et de propositions. L’atonie durable de la croissance et le poids de la dette publique, comme l’abyssal déficit du commerce extérieur, remettent en cause le financement de notre modèle social. L’économie française n’a d’autre objet que d’apporter les ressources nécessaires aux ménages, aux entreprises et aux collectivités pour financer leurs besoins courants et leur permettre d’investir sur le futur pour défendre leurs positions actuelles et en acquérir de nouvelles. Or cette équation est durablement et profondément déséquilibrée. La richesse produite en France ne permet pas de couvrir les charges de fonctionnement du pays et d’engager les transformations nécessaires à la « production future» de nouvelles richesses. Le problème posé par la dette du budget de l’Etat, pour ne parler que de celle-ci, est que son financement vient amputer les recettes fiscales d’un montant de l’ordre de 50 milliards € au détriment des dépenses courantes et surtout des dépenses d’investissement. Le poids du passé plombe le futur. Personne ne peut remettre en cause ce constat implacable étayé par toutes les données statistiques. En théorie, cette situation imposerait une vision nouvelle, cohérente et collective, pour construire un nouveau pacte social permettant à la fois d’épurer la dette et de reconstruire les conditions d’un rééquilibrage entre les ressources et les charges.

Une drôle de guerre

Entre septembre 1939 et juin 1940, sur la ligne de front, personne ne voulait prendre l’initiative de l’offensive en observant l’adversaire… Il en est ainsi à la veille du premier tour. Le candidat sortant efface son bilan avec un mistigri magique, la crise. L’autre prétendant majeur se garde bien de rentrer dans le détail de ce qu’il ferait s’il était élu, conscient des contraintes, prisonnier de ses alliances, et s’apprête à sortir le premier argument de tout nouvel élu : l’héritage. Les idées qui auraient du se développer intensément pour ouvrir des hypothèses de travail pour le prochain quinquennat, pour esquisser des solutions aux problèmes posés par le règlement de la dette, la relance de la croissance, l’innovation sont restées au second plan de la campagne. La situation internationale, pourtant préoccupante après l’échec reconnu des opérations en Afghanistan, les tensions en Irak et Iran, l’instabilité du Maghreb et de l’Afrique centrale, a complètement disparu du débat. Protéger le territoire économiquement et politiquement reste bien la mission suprême du chef de l’Etat.

Cette drôle de guerre prend en effet des allures surréalistes. Le spectacle donné par la campagne électorale n’est pas satisfaisant. Il n’est ni à la hauteur des enjeux, ni de nature à alimenter l’indispensable réflexion sur le futur de la France en tant que nation souveraine. Car l’Etat est indispensable et le bon fonctionnement des institutions est un levier majeur de construction collective. Or même si l’omerta est de rigueur, la crise et les difficultés tangibles vécues au quotidien ont réveillé la prise de conscience collective que nous vivons une époque de rupture. Or pour reconstruire durablement, le modèle présidentiel "pur" est totalement inefficient et doit être remplacé par un réel système démocratique approprié à l'ampleur des enjeux de la vie collective et à la vitesse de résolution des problèmes requises par la "planétarisation" numérique.

Pourquoi un président de la République ?

Nous sommes appelés tous les cinq ans dans notre pays démocratique à choisir la personne qui en tant que chef d’Etat selon l'article 5 de la constitution assure la continuité de l'Etat. "Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités." A ce titre il nomme le Premier ministre et préside le Conseil des ministres. Mais voilà, on semble avoir oublié ce texte et son application par le Président Sarkozy a été très... personnelle. Il s'est en effet constamment conduit en Premier ministre induisant une confusion des rôles et des messages qui ont conduit à l’effacement du rôle du Premier ministre en titre. Cette interprétation de la constitution est en ligne avec l’image d’un président qui décide de tout, se met en avant sur toutes les décisions, intervient à l’occasion de chaque fait divers et n‘a de cesse de donner un avis personnel, qui a valeur de directive, sur tous les sujets. Toutefois, ce modèle d’hyper-président, qui a également des résonances dans certaines entreprises, doit être jugé sur sa seule efficacité et non pas sur des critères éthiques. Après tout, de Gaulle n’était pas un grand démocrate du quotidien… Mais peut-on raisonnablement penser aujourd'hui que les impulsions issues du seul sommet de l’Etat suffisent aujourd’hui à animer le processus de transformation nécessaire ? A fabriquer l’adhésion nécessaire pour assurer la démultiplication des actions ? Or nous devons rechercher avant tout l’efficacité des institutions. Construite en 1958 à son image par le Général de Gaulle pour casser le régime des partis qui avait conduit à une instabilité ministérielle chronique sous la IVe république, sanctuarisée par l’élection au suffrage universel en 1962, la fonction présidentielle, au-delà de ses titulaires successifs, fait peser sur la politique française une chape de plomb qui a paralysé l’évolution des structures politiques de la France et par là son adaptation aux transformations structurelles du monde.

Comment être président au XXIe siècle ?

Née en 1958, la Ve République est une construction d’un autre temps. Le monde a profondément changé en 1989 avec l’affaissement de la frontière idéologique est/ouest et en 2001 avec les attentats islamistes aux Etats-Unis. Il a changé démographiquement avec un recentrage de la population mondiale autour du Pacifique. Il a changé économiquement avec le développement du commerce international et la révolution du conteneur. Il a changé, enfin, technologiquement avec l’avènement du temps réel numérique. L'accessibilité de toute l'information, à tout moment, à partir de tout appareil fixe ou mobile change radicalement la donne de l'accès et du partage de l'information.

Sans être en échec, la place de la France rétrograde mécaniquement dans ce monde nouveau. En échec, elle ne peut que régresser. Ces transformations radicales de notre époque doivent être intégrées dans le modèle de fonctionnement de notre démocratie. On aurait pu débattre non pas seulement du bilan du quinquennat, mais surtout des causes de la situation actuelle et future de la France. Il est désormais trop tard, c’est une occasion perdue. Mais il est indispensable pour les élections législatives et au-delà de débattre de la méthode de résolution des problèmes. Ce n’est pas dans l’affrontement des solutions de papier nourries par des slogans du passé que nous pourrons trouver les réponses aux problèmes de notre pays. C’est au contraire en suivant un processus qui a fait ses preuves : analyser et hiérarchiser les causes, identifier des scénarios de solutions, les tester, mesurer et corriger… C’est le fameux PDCA (Plan Do Check Act) des processus industriels qui ont permis aux entreprises de considérablement progresser en efficience. La vie publique au temps du web ne peut plus se contenter de rester dans l’incantation et la dissimulation, mais doit se concentrer sur les moyens de résoudre durablement les problèmes avec méthode. C’est notamment le rôle du Parlement de mesurer, contrôler, corriger et proposer, en supprimant au passage l’inaudible Conseil économique et social qui a failli dans cette mission.

Plusieurs décisions simples permettront de progresser dans cette transparence :

- Faire de l’INSEE un organisme totalement indépendant, dirigé par un président nommé par les deux tiers du Parlement

- Publier en ligne tous les comptes détaillés des ministères et organismes publics, la nature de leurs contrats et de leurs projets, les rémunérations des dirigeants

- Pratiquer une politique proactive d’opendata

- Publier les compte-rendus vidéos sur le web des commissions parlementaires

- Pratiquer sur tout sujet faisant l’objet d’une demande d’un tiers des parlementaires une consultation publique sur le web et en diffuser les résultats.

Comment créer plus de richesse collective pour couvrir le coût de fonctionnement de notre pays ?

Quelque soit l’intérêt des considérations sociétales sur la viande halal, les horaires des piscines ou l’homoparentalité, force est de reconnaître que le seul sujet sérieux est aujourd’hui la création de richesse. S’il est un domaine où le futur chef de l’Etat doit s’illustrer, c’est bien la manière dont il pourra susciter entre toutes les parties prenantes un débat cohérent pour intégrer la modernité du XXIe siècle dans notre modèle français de production de richesse. Comment stimuler l’attractivité des produits français et de la marque France sur le marché mondial ? Comment retrouver, comme à la fin des années cinquante, l’initiative technologique dans le monde du transport, de l’énergie, de l’habitat pour promouvoir une croissance moins consommatrice de ressources naturelles ? Comment financer les investissements à travers non pas un seul système de financement, mais plusieurs canaux correspondant à des échelles de temps et de rémunération appropriées, valorisant aussi bien le capital patient, la logique patrimoniale de l’investissement dans les PME et l’attractivité des flux de capitaux internationaux ? Comment attirer et retenir en France, de tous pays, les étudiants qui deviendront chercheurs, puis innovateurs et développeront à la fois des entreprises créatrices d’emploi mais aussi une image positive de la France comme terre d’accueil de l’initiative créatrice ? Comment exploiter le potentiel des technologies de l’information pour à la fois baisser le coût de la santé, développer des entreprises innovantes à vocation mondiale dans le secteur de la e-santé ? Comment exploiter notre avance en matière de véhicule électrique et des nouveaux usages de mobilité pour promouvoir l’électro-mobilité et en devenir leader mondial ? Comment reconnaître que le nucléaire, avec ses forces et ses limites, a permis à la France de détenir un avantage considérable sur le coût de l’énergie décarbonnée et continuer à exploiter ce potentiel scientifique en toute sécurité en diversifiant les sources d’énergie ? Sur le plan économique, il est grand temps de considérer qu'en économie mondiale ouverte, le pouvoir politique national n'est pas le seul responsable de l’industrialisation comme de la désindustrialisation de la France. Ce sont les dirigeants d'entreprises, et de façon générale ce qu'on appelle "le marché", qui arbitrent entre l'emploi en France et dans d’autres pays en fonction de coûts de production immédiats plus bas dans les pays émergents mais aussi de toutes les conditions qui aident les entrepreneurs à développer de la richesse. L’attractivité et la confiance sont le résultat d’une multitude de paramètres qu’il faut identifier et travailler sur le fond, et non plus en fonction des symboles archaïques. Il faut faire en sorte que la fiscalité, les règles de financement de la sécurité sociale, le droit du travail accompagnent la transformation sociologique et économique de la France, où on vit plus longtemps et où on travaille moins, comme dans tous les pays développés d'ailleurs, mais avec une productivité élevée… Seule une réflexion de fond, et non pas des "patches" fiscaux et sociaux pourront permettre de créer les conditions d’une nouvelle compétitivité économique à long terme du territoire française au sein de l'Europe, à travers une stratégie globale fondée sur la compétence, l'innovation et le soutien aux PME innovantes soutenues par des grandes entreprises en réseau.

Avant de se battre pour répartir la pénurie, il paraît plus judicieux de coopérer pour créer la richesse dont nous avons besoin. Dans les temps durs que nous allons traverser, pour s'entourer des meilleurs, sans exclusive, d'où qu'ils viennent, écouter les gens avec respect, essayer de trouver des solutions et non pas appliquer des recettes, il faut à tout prix transcender les schémas d'opposition droite/gauche qui viennent du XIXe siècle, accepter d’ouvrir le vrai débat, avec les vraies données, sur la réalité de notre situation politique, économique, sociale et engager avec réalisme le chemin d'un renouveau de la France adapté au contexte du XXIe siècle.

Genève confirme la reconfiguration du marché

Le Salon de l’Auto de Genève a acquis le statut d’institution dont l’influence dépasse très largement le marché suisse. Cette 82ème édition confirme la qualité de cette manifestation qui trouve dans les locaux de Palexpo un cadre sobre, compact et agréable qui contribue à sa cohérence et à sa lisibilité. Genève est un terrain neutre pour les constructeurs et contrairement à Paris ou Francfort c’est un salon qui présente leurs offres de façon équilibrée. De plus c’est un salon annuel, le premier de l’année qui intéresse les constructeurs pour se positionner leurs nouveaux au printemps, période propice aux achats de voitures. 200 premières ont ainsi été présentées. Depuis trois ans un Pavillon vert met en évidence toutes les innovations concernant les motorisations alternatives et s’est enrichi en 2012 d’une piste d’essais convaincante où le public a pu essayer les premières voitures électriques présentes sur le marché et découvrir des concepts en rupture.

Quel message retenir de Genève 2012 ? Si le marché européen est morose en ce début d’année 2012, après une brillante année 2011, l’industrie automobile européenne n’a pas perdu son dynamisme et lutte avec énergie pour développer son attractivité à la fois par l’intérêt de ses nouveaux modèles, par l’innovation sur les motorisations et par la large palette de son offre. L’industrie cherche avec brio à développer une offre attractive qui prend en compte une des préoccupations majeures des clients, le coût du carburant. La bataille pour la réduction de la consommation de carburant est engagée sur tous les fronts : allégement de la structure, pneumatiques basse consommation, réduction de cylindrée des moteurs thermiques, améliorations aérodynamiques, et bien sûr gamme élargie de motorisations alternatives… Peu de stands, en dehors des « supercars », ne mettent pas en valeur les vertus écologiques de leurs véhicules. S’il est désormais une information qui ne peut plus passer inaperçue, c’est bien l’émission de CO2 au kilomètre. Et la surenchère n’est pas loin…

Les voitures électriques occupent désormais tous les créneaux

 

Les voitures électriques sont présentes sur tous les grands stands. Evidemment l’Alliance Renault Nissan, pionnier en la matière, met en valeur son offre commerciale avec la Nissan Leaf, les Renault ZE Kangoo, Fluence et Twizy, très demandée sur le stand d’essais. Mais aussi montre son savoir faire avec l’attractive Zoé, petite berline quatre portes entièrement conçus pour l’électrique, dotée d’un système télématique très avancé. Nissan présente aussi un concept de véhicule familial ou utiliataire, l’e-NV200 tout électrique. La Chevrolet Volt, qui a également engagé sa carrière commerciale, est mise en valeur sur le stand GM comme sa déclinaison Ampera chez Opel. Les grands berlines électriques, superbes, de Tesla et de Fisker sont enfin visibles en Europe en attendant le SUV de Tesla, le Model X , prévu pour 2013. La Fisker Karma dispose de 8O km d’autonomie électrique , relayée ensuite par un moteur thermique alimentant les moteurs électriques comme la Volt.

La Tesla model S affiche jusqu’à 480 km d’autonomie en configuration de batteries à 85 kWh (version haute des trois configurations proposées) et est équipée d’un très large écran tactile de 17 pouces. Très symboliques de l’ambition électrique dans le haut de gamme, leur carrière commerciale risque également de n’être que symbolique compte tenu des prix annoncés, bien au-dessus de 50000 $.

L’électrique se fait séducteur avec les voitures sportives dont Tesla a été précurseur. BMW propose son concept i8 Concept, électrique assisté par un trois cylindres essence, alors que Nissan n’hésite pas à montrer une étude de supercar à moteur central aux lignes épurées, l’Emerg-E embarquant deux moteurs électriques de 150 k W avec un couple exceptionnel de 1000 Nm ! Mais l’électrique concerne aussi les utilitaires, avec le mini-bus Mercedes Vito E-Cell, Kangoo ZE ou le Ford Transit Connect. Le développement des flottes électriques et des utilitaires électriques, outils performants de la logistique urbaine, se confirme comme le moyen le plus rapide de décollage à court terme du parc de véhicules électriques. Dans le même souci de mobilité décarbonée, Mia propose sa gamme de voitures urbaines, dont la commercialisation a commencé à trouver une réalité tangible en France..

La consécration des solutions hybrides

Les différentes déclinaisons de motorisations hybrides envahissent tous les stands… Les constructeurs adoptent tous cette solution de continuité qui présente beaucoup d'avantages client, une consommation moindre pour des performances élevées et un confort d'usage qui se rapproche de l'absence de bruit et de vibration des électriques pures. On a dénombré 24 modèles commercialisés en Suisse.

Hommage doit être rendu à Toyota qui présente entre ses gammes Toyota et Lexus un ensemble de véhicules à la mécanique parfaitement éprouvée depuis plus de dix ans : autour de la Prius, on trouve désormais l’Auris, la Yaris et la Prius+, version monospace. Les plug-in hybrides sont également annoncés avec la Prius Plug-in. Toyota présente avec son concept avec sa FT-Bh une évolution majeure de ses véhicules hybrides pour descendre à 2,1 l/100 de conommation et 49 g/km de CO2. Honda poursuit la démonstration de son engagement en faveur de l’hybride engagé également il y a plusieurs années. Le groupe PSA s’engage résolument dans le monde de l’hybride diesel et valorise son système HYbrid 4, qui permet de disposer de quatre roues motrices, avec une large offre : Peugeot 3008, qui démarre en France sa carrière en battant en janvier la Prius et l’Auris, berline 508 et break 508 RXH et sa novatrice Citroën DS5. Volvo s'engage également dans cette voie avec une hybride diesel plug-in. BMW décline sur sous sa gamme, les serie 7, 6, 5 et 3, le système Active Hybrid.

L’hydrogène, qui est testé sous des formes diverses depuis une dizaine d'années, n’est pas absent de ce salon. Bien naturellement Honda montre une fois encore sa Clarity qui tourne en Californie. Audi présente une étude de moteur à hydrogène, ainsi que Toyota qui estime que cette technologie pourrat être disposnible dès 2015. Son concept hydrogène FCV-R présente les nouvelles lignes de la marque, très aérodynamiques. C'est un modèle à pile à combustible, avec deux réservoirs d'hydrogène sous pression de 700 bars, destiné aux moyennes et longues distances, avec une autonomie affichée de 700 km, où l'électrique à batteries montre ses limites actuelles. Le groupe VW présente sur le stand Audi un groupe motopropulsuer à hydrogène. Il fait circuler en Californie un Touran équipe de sa technologie HYMotion. GM s'intéresse également de façon continue à l'hydrogène, et puisuers Opel circuleent en Europe. 

Des moteurs thermiques frugaux

Les motoristes poursuivent leur travail de downsizing des moteurs. On voit ainsi chez Renault , fort de ses succès comme motoriste de Formule 1, le futur trois cylindres turbo essence de 900 cm3 de 90 ch prévu pour la fin 2012 sur la Clio 4, comme chez Suzuki un concept, la Regina, également dotée d’un trois cylindres annoncé avec une consommation de 3,1 l/100. Ford équipe son nouveau « minispace » B-Max d’un moteur trois cylindres de 120 cv annoncé pour 114 g/km de CO2. 

Le marché des voitures désormais classiques est aussi très actif

Des nouveautés comme l’Audi A3, la BMW Serie 3 6e du nom, la Peugeot 208 et la Mercedes Classe A montrent l’affermissement d’un style automobile marqué par la recherche de lignes sculptées. Le Gran Coupé Serie 6 de BMW inaugure avec style les coupés quatre portes de la marque. Lancia a fini d’absorber sous son blason les modèles Chrysler. Fiat part à la conquête de la Mini avec une Fiat 500 L, comme Large, ambitieuse mais très éloignée par ses propositions de minispace familial de la 500, et rénove sa Panda. Le groupe Volkswagen met en valeur sa prometteuse Up ! en version quatre portes, en version Eco ou encore badgée Skoda sous le nom de Citigo. Il montre également un break Passat Alltrack à transmission intégrale aux airs de baroudeur, bien que VW s’engage à ce que tous ses véhcules neufs n’émettent en 2015 que 120 g/km de CO2. Dacia, enfin, continue l’expansion de sa gamme à succès et présente son Lodgy monospace de 5 ou 7 places de 4,5 m au prix agressif.

Déplorons la disparition de Saab, qui en cinquante ans avait marqué l’histoire de l’automobile avec créativité. Notons aussi l’absence du constructeur chinois BYD qui en 2011 avait pourtant présenté une gamme de voitures électriques et hybrides intéressantes et ambitieuse. Les résultats économiques ne semblent pas, en Chine, être à la hauteur de ces ambitions, mais les perspectives grises du marché européen peuvent aussi tempérer son enthousiasme.

Supercars cherchent amateurs très fortunés

Cherchant désormais à cultiver la raison, l’automobile peut-elle encore vouloir jouer sur la passion et l’image ? Il y a encore place pour une offre exubérante comme le démontre Bugatti, ultime vision de la puissance brute avec son roadster Veyron Grand Sport Vitesse qui exhibe son moteur en W 16 et ses 1200 ch vendus 1,9 million €, Koenigsegg avec son Agera R dotée d’un 8 cylindres de 960 ch. Bentley avec un prototype de SUV de 5 m de long, l’EXP 9F équipé d’un moteur W 12 cylindres, Aston Martin présente une V12 Zagato vendue, seulement, à 150 exemplaires pour 395000 € ! Dans le champ des superlatifs automobiles, Ferrari présente sa F12 Berlinetta de 740 ch, la plus puissante jamais produite. Les quelques dizaines de véhicules livrés par dans le monde de ces véhicules hors norme, au milieu des 80 millions de voitures vendues en 2011, suffisent à alimenter la légende automobile. La pérennité de ce secteur est assuré par quelques passionnés fortunés qui entretiennent un artisanat de très haut niveau.

Genève 2012, qui se clot le 18 mars, est donc un salon intense et innovant qui confirme la volonté des constructeurs, engagés dans une compétition mondiale, de continuer à occuper tous les créneaux, classiques ou innovants. Si la crise annoncée en Europe risque de casser la dynamique du marché, le monde entier a encore besoin d'automobiles. Plus que jamais, les innovations en matière de motorisations alternatives vont devoir créer une dynamique permettant de réconcilier automobile et environnement. Leur marché, jusqu'alors bien timide, ne sera convaincu que lorsque prix et facilité d'usage seront au rendez-vous.

L'AIE inquiète pour les véhicules électriques

http://www.greenunivers.com/2012/01/les-vehicules-electriques-dans-la-vallee-de-la-mort-selon-laie-68958/

Il semblerait que la tension redescende autour des véhicules électriques et le salon de Genève, en dépit de l'existence depuis trois ans d'un hall qui leur est consacré, met moins en évidence le caractère révolutionnaire de ce mode d'énergie. Cette situation est d'autant plus paradoxale que les premiers véhicules sont sortis du stade de concept cars pour entrer sur le marché. Ainsi la Mitsubishi Miev, la Nissan Leaf, la Chevrolet Volt, les Renault Kangoo et Fluence ZE sont désormais en vente et connaissent un début de carrière commerciale qui n'est pas fulgurant mais respectable.

Nous sommes bien en présence de l'illustration classique de la courbe du hype technologique. A l'état de laboratoire, puis de prototypes, les nouveaux produits font toujours beaucoup de buzz, situation qui se calme dès qu'ils abordent la réalité commerciale du marché. En ce qui concerne les chances du véhicule électrique, les fondamentaux n'ont pas changé depuis 2008, année où, crise du pétrole aidant, on a assisté à une course aux annonces des constructeurs sur le thème des motorisations alternatives, les uns privilégiant la filière hybride, les autres, comme l'Alliance Renault Nissan, mais aussi GM, se lancant dans l'électrique.

Le marché de l'automobile est moins "liquide" que celui de l'électronique grand public. Le prix des produits est bien sûr la principale différence. Une voiture coûte quand même beaucoup plus cher qu'un smartphone ! Mais surtout les cycles d'achat et de renouvellement de parc sont beaucoup plus longs, d'autant plus que la distance parcourue se réduit chaque année et qu'une voiture moderne peur durer sans problème dix ans en roulant, ce qui est la moyenne constatée, moins de 10000 km/an. Ensuite la performance attendue d'un véhicule ne change pas substantiellement de nature. On veut aller sans souçi d'un point A à un point B... et en revenir. Cette proposition de valeur basique, l'industrie automobile a mis 120 ans à la garantir. Et le fait aujourd'hui très bien, mais le véhicule électrique introduit un doute sur ce service minimal...

La montée en puissance des motorisations alternatives sera un processus lent si le prix du pétrole n'augmente pas brutalement. Il y a beaucoup d'inertie dans le parc automobile mondial et l'offre de motorisation alaternative demeure très marginale, méconnue du grand public. Nous avons vu jusqu'alors plus de concepts cars que de véhicules dans la rue, et le nombre de gens qui ont effectivement conduit un véhicule électrique, et pu en apprécier l'agrément, est infime. Sur un flux annuel de l'ordre de 80 millions de véhicules neufs, on ne peut imaginer compte tenu de l'offre actuelle et des capacités de production que quelques dizaines de milliers de voitures électriques.  La montée en volume sera lente pour atteindre 8 milions de véhicules par an, soit 10 % du marché en 2020 ce qui apparaît, dans les conditions actuelles, un objectif illusoire.

Le véhicule électrique se heurte à trois obstacles difficiles à surmonter actuellement :
- son prix de revient industriel, compte tenu du coût des batteries, qui conduit les constructeurs soit à vendre sans marge soit à dépendre de primes publiques qui n'ont aucune chance de perdurer si les volumes augmentent
- le caractère brouillon et anxiogène des informations sur l'autonomie dans les conditions réelles d'usage et de la capacité à recharger rapidement son véhicule avec les infrastructures appropriées
- la rude concurrence entretenue par les constructeurs eux-mêmes qui, dépendant à 99% de leur offre conventionnelle, propose des moteurs thermiques optimisés qui, dans un cadre d'usage familier, offrent des performances autonomie/consommation remarquables.

Il faut aussi ajouter que la véhicule électrique souffre du brouillage d'image dû à la production d'énergie électrique elle-même et aux controverses sur le mix énergétique entre les énergies renouvelables, le nucléaire et les énergies conventionnelles à émission de CO2. Il est évident que si l'usage d'un véhicule électrique en ville notamment présente des avantages majeurs en termes d'absence d'émissions toxiques et à effet de serre et de pollution sonore, le problème est reporté au stade amont de la production électrique. Il est certes soluble mais dans un cadre sociétal qui dépasse largement l"influence des constructeurs automobiles et des acheteurs pragmatiques...

Il n'y aura décollage du véhicule électrique, en dehors du marché des flottes captives et des utilitaires légers, qu'à la condition que l'autonomie réelle se situe autour de 250 km, que le temps de recharge tombe autour de 10 mn, soit un plein d'essence, avec des protocoles connus et simples. Para ailleurs les pouvoirs publics doivent clairement indiquer leur préférence pour les véhicules électriques dans la circulation de centre ville... Les acheteurs privés pourraient accepter un surcoût à l'achat de l'ordre de 10% par rapport à un véhicule classique si le coût de possession est analogue à celui d'un véhicule thermique. Or l'entretien, l'énergie sont, de fait, moins onéreux. Il faut donc que les constructeurs et leurs partenaires rassurent sur les performances réelles et le coût total sans insister sur la prouesse technologique qui n'est pas le sujet... Il faut donc que les acheteurs n'aient pas le sentiment de prendre un risque, et pour cela, la solution de la location paraît un moyen efficace et rassurant pour propager l'envie de véhicule électrique. Les constructeurs peuvent se rassurer sur le fait qu'en 2050 tous les véhicules seront électriques... mais il faut tenir bon ! 

Le soir du 6 mai 2012...

Le 6 mai 2012, à 20h00, un homme (il est peu probable, cette fois, que ce soit une femme) aura une profonde satisfaction, celle de se (re)trouver à la tête d’un des grandes nations de la planète, membre du Conseil de sécurité, détentrice d’une force nucléaire de dissuasion. Il pourra se  pencher sur les sensations de ses prédécesseurs au même instant magique de couronnement d’une carrière politique. Il se souviendra sûrement des images du 10 mai 1981 et de la Place de la Bastille noyée sous l’orage, ou encore de Jacques Chirac, parcourant Paris dans sa Citroën CX, le bras à la portière dans la chaleur du printemps.

 

Il devra savourer intensément cet instant d’apesanteur, sans négliger de choisir avec soin l’endroit symbolique où il ira partager le champagne de la victoire. Car très vite les ennuis commenceront. Derrière l’instant magique de l’élection, les faits se rappelleront vite à lui…

 

 

 

Le temps a pesé sur situation du pays. « Vieux pays perclus d’épreuves », la France ne cesse de se faire peur. Cette fois, les nuages sont bas… mais comme dit le proverbe angais "every cloud has a silver lining".

Le 10 mai 1981, François Mitterrand, après deux tentatives infructueuses, arrivait au pouvoir dans cette situation jubilatoire. Il allait « changer la vie » plein d’ambition pour cette vieille France qu’il avait le sentiment d’arracher à des années de conservatisme pour la propulser dans la modernité.  Si cette référence mitterrandienne est choisie, c’est qu’elle fait l’objet d’un retour en grâce sur le devant de la scène. Il est toutefois peu probable qu’elle évoque quelque chose au moins de quarante ans…

Car peu de choses subsistent aujourd’hui de cette époque. A quoi ressemblait le monde d’alors ?

D’abord il y avait une claire séparation entre deux systèmes politiques dans le monde : l’Ouest, capitaliste et libéral, synonyme de liberté et de prospérité pour le plus grand nombre, l’Est, communiste, égalitaire, totalitaire. Les Jeux Olympiques de Moscou, en 1980, avaient une fois encore démontré la force du bloc de l’Est. On ne mesure pas aujourd’hui quel poids faisait peser sur la vie politique ce clivage. Le modèle alternatif au système occidental séduisait une partie de l’opinion française qui faisait confiance à hauteur de 20 % à un parti se recommandant du modèle communiste, ce qui rendait obligatoire une alliance entre la gauche socialiste et la gauche communiste, infléchissant le discours vers la radicalisation qu’incarnait le programme commun. Certes Georges Marchais ne recueillit que 15,3% des votes au premier tour de la présidentielle.

Par ailleurs la France ne comportait que 53,8 millions d’habitants, contre 65 millions aujourd'hui. Le chômage représentait 1,4 millions de personnes, soit 6,1 % de la population active. Il y avait encore 8% d'agriculteurs dans la population active (contre 3% actuellement) .

La voiture la plus vendue en France était la Renault Cinq qui représentait 16% du marché des voitures neuves. Renault et PSA produisaient 3 ,3 millions d’automobiles dans le monde, dont 2,6 millions en France, contre 6,4 millions en  2011 pour 1,9 millions voitures en  France. 850000 salariés travaillent dans l’automobile, dont 245000 dans le groupe Peugeot et 225000 chez Renault, dont 400000 en France, soit 7% de l’emploi industriel... En 2010, les constructeurs n'emploient plus en France que 161000 personnes. Il n’y avait que trois chaînes, toutes publiques, de télévision après le démantèlement de l’ORTF en 1974. La guerre des radios libres faisait rage, avec une répression sévère des pionniers. La presse écrite était encore le moyen privilégié d’accès à l’information et vivait ses dernières belles années. France-Soir, Le Quotidien de Paris existaient encore…

Le nombre de téléphones mobiles était de... zéro ! Le premier portable analogique, Radiocom 2000, est apparu en 1983, et le Bipop en 1991. La microinformatique n’existait pas dans les entreprises et seuls quelques passionnés commençaient à utiliser des engins artisanaux aux performances anémiques comme le TRS 80.  Rappelons que le PC a été présenté par IBM en 1981…

Les grands noms de l’industrie française étaient la Compagnie Générale d’Electricité, dirigée de main de fer par Ambroise Roux, et dont les filiales étaient Alsthom (sans faute,NDLR) Atlantique et CIT-Alcatel,, Schneider, Pechiney, Usinor, Sacilor, en pleine crise de la sidérurgie, Moulinex, Thomson CSF, Rhône-Poulenc, Elf Aquitaine. Saint Gobain Pont-à-Mousson prenait le contrôle d'Olivetti… Le TGV n’existait pas encore mais allait être mis en service entre Paris et Lyon en 1981. Il n’y avait déjà 5000   kilomètres d’autoroutes en France, contre 11100 en 2012.

La Chine bien lointaine sortait de la mort de Mao, en 1976, et commençait à s’éveiller , mais personne n’en parlait vraiment ! La concurrence venait alors du Japon, ses voitures, ses magnétoscopes…

Le franc était une variable d’ajustement économique et allait être bien malmené dans les premiers mois du septennat.

Tout ceci est bien loin ? Entre trente ans, la France s’est ouverte au monde, même si elle a plutôt tendance à croire que le monde lui en veut. Elle a changé, et si le défaitisme ambiant peint en sombre cette évolution, il faut se garder de ne prendre en compte que les mauvaises nouvelles.

Elle a changé pour le meilleur – sa démographie, la rénovation de ses villes, son réseau ferré à grande vitesse, son industrie aéronautique, son attrait individuel pour des technologies de l’information, son offre de télécomunictaions, une des meilleures du monde, pour qui se souvient du 22 à Asnières, son attractivité dans le luxe, la mode et le tourisme, première destination mondiale, ses entrepreneurs du web, mais aussi ses champions à l'international dans toutes les verticales métier sans oublier son agriculture efficace qui   16% de la superficie agricole de l'Union Européenne au moment où le foncier agricole se fait rare dans le monde -.

Pour le pire les délocalisations industrielles non compensées par la création d’activités neuves, le bégaiement grandiloquent de sa classe politique, qui a vraiment raté la mondialisation, le manque de pédagogie de ses journalistes fascinés par le monde politique, au point parfois d'en devenir courtisans, son parisianisme, son élitisme désuet, sa relation paradoxale à l’argent, son incapacité à aimer l'entrepreneuriat, son arrogance qui agace le monde entier.

Aujourd’hui l’endettement, la crise de l’euro, ont remplacé la faiblesse du franc, mais ne sont plus un phénomène isolé, la vieille Europe toute entière ayant perdu son leadership. La crise de la dette, qui va impliquer une sévère ponction fiscale, ne laisse guère entrevoir de  perspective immédiate d’amélioration des situations individuelles, en particulier d’accès à l’emploi. L’anémie de la croissance ne réjouit même plus les partisans d’une croissance douce, plus ou moins verte, enfermés dans un discours sans vision qui d'ailleurs ne séduit plus.

Où sont les projets de demain ? Le concept même de « réforme » est sérieusement démonétisé et les programmes et promesses ne font guère recette dans l'opinion. Le mode d'abattage des animaux est devenu un sujet de conversation majeur... Quelle est la projection collective dans un futur désirable qui peut aujourd’hui stimuler l’envie individuelle de transformation ?

Et bien, soyons optimistes. pensons l'impossible. Et si les choses n'étaient pas écrites ? Et si le peuple, las du déclinisme de ses élites, de la trahison des clercs, en décidait autrement ? Il est possible - et ce blog contient de nombreuses pistes - de penser l'avenir sans utopisme, mais avec ce volontarisme qui a marqué de grandes étapes dans la progression de la France. Ne pas se résigner, mais construire ensemble avec nos atouts, notre courage, nos compétences. Il vaut mieux être tiré par le futur que poussé par le passé !

Car pour les élections de 2032 le monde aura encore considérablement changé, beaucoup plus encore que nous ne pouvons l'imaginer aujourd'hui. Autant s'y habituer et y travailler à chaque instant, sans croire aux miracles ni s'enfermer dans le désespoir.

 

La révolution numérique, grande absente de la campagne électorale présidentielle

Il est bien difficile dans la bruit de la campagne électorale de discerner la place attribuée par les candidats à la science et à la technique. Tout se passe comme si la parole seule, de préférence incantatoire, péremptoire, réductrice, puis quelques promesses de textes législatifs, pouvaient suffire à imprimer à notre pays une nouvelle dynamique de croissance.  Les tribuns n'ont plus de remède miracle à proposer au pays et c'est une bonne nouvelle qui incite au réalisme. Mais on pourrait attendre des candidats au rôle le plus structurant de la politique française à  ce qu'ils exploitent leurs talents pour réveler les potentiels de transformation de la société et orienter résolument les acteurs vers les investissements, les comportements et les compétences les mieux adaptées au XXIe siècle naissant. Pour le moment, on ne voit pas vraiment émerger ce souffle créatif, remplacé, pour la plupart, par un désolant sens de l'invective...

Or il est clair que les solutions du passé sont totalement inadaptées à la complexité des problèmes que nous devons collectivement résoudre. Il faut se projeter dans le futur et rechercher dans l'analyse des transformations récentes de la planète, et dans les potentiels que proposent les recherches scientifiques et techniques, de nouvelles solutions.

Il faudrait donc que nos "leaders", comme notre "élite", acceptent de reconsidérer leur vision du monde. Il en est ainsi dans la plupart des questions évoquées dans la campagne, pression fiscale, réindustrialisation, revenus de solidarité, "valeur travail", sécurité, santé, exercice de la souveraineté populaire... Ce n'est pas parce que ces questions sont récurrentes qu'il faut les traiter avec les outils du XXe siècle qui ont démontré leurs limites.

En effet, beaucoup de choses ont changé sur notre petit vaisseau spatial Gaia, avec ses sept milliards de passagers qui ont maintenant presque tous un téléphone mobile et pour un tiers d'entre eux accès au web ! La compétition économique mondiale est entrée avec le web dans une phase nouvelle.  Ce ne sont plus les facteurs matériels qui vont permettre aux entreprises et aux nations de se différencier, mais leur capacité à gérer données et information pour les transformer en connaissances. L’agrégation continue, créative et impertinente, de ces composants permet de construire un flux permanent d’intelligence compétitive qui constitue désormais le vecteur majeur de la performance.

Ce passage massif de l’économie du XXIe siècle de la main-d’œuvre au « cerveau-d’œuvre » constitue une chance unique pour la France. Il ne s’agit plus en  effet uniquement de réduire les coûts des fonctions opérationnelles classiques de l’entreprise et le l’Etat, mais d’imaginer des produits et services nouveaux pour répondre aux besoins profonds de la société, résoudre les défis de l’éducation, du vieillissement, de la raréfaction des ressources et du réchauffement climatique. Il s’agit d’ouvrir les voies de nouveaux modèles économiques et politiques du XXIe siècle.

 

Parmi les axes clefs de la transformation numérique, trois légitiment une attention particulière :

- La compétitivité des entreprises françaises et la contribution du numérique à la réindustrialisation

- L’exploitation des potentiels numériques dans une stratégie de croissance décarbonnée respectueuse de l’environnement

- Le développement  de la démocratie numérique

 

La nouvelle donne compétititive qui bouleverse les avantages acquis

Il faut rappeler que le moteur  des technologies de l'information est tellement puissant que les performances doublent tous les dix-huit mois à prix constant. Ceci facilite l’interface homme/machine, abaissant sans cesse la barrière de l’accès technique qui se banalise. L’accès à la technologie se diffuse dans toutes les couches de la société, permettant des usages inimaginables il y a encore 15 ans.

Il y a aujourd’hui 62 millions d’abonnés au téléphone portable en France, 5 milliards dans le monde ! Il y a plus de 2,2 milliards d’accédants à internet, dont plus du quart à travers un objet mobile. Cette démocratisation, technique et économique, conduit au développement d’une immense capacité non seulement de « réception » de message, comme ce fut le cas avec la presse écrite, la radio et la télévision mais « d‘émission » ce qui inverse le flux historique de diffusion de l’information et de la connaissance des « sachants » vers la population. Parce que la technique autorise une vraie démocratisation, on peut désormais concevoir, écrire, diffuser textes, images, vidéos documents multimédia avec des moyens financiers très limités et un bagage technique minimal. On peut échanger entre pairs, construire de nouveaux vecteurs d’opinion et faire naître des idées neuves.

Nous avons construit pour la simple année 2010 cent fois le volume d’informations créées depuis l’origine de la civilisation.  Nous ne sommes qu’au début d’une aventure humaine exceptionnelle où la mise en connexion par le web de milliards d’êtres humains constitue une expérience cognitive sans aucun équivalent dans notre histoire. Nous sommes sortis d’une vision linéaire, prédictive du progrès de connaissances pour entrer dans un modèle à la fois systémique et exponentiel, où chaque discipline se nourrit et alimente les progrès des autres disciplines. De cette croissance sans limite  vont émerger des produits et services aujourd’hui simplement inimaginables. 50% des produits et services que nous utiliserons couramment en 2020 n’existent pas aujourd’hui.

La  capture de données, la recherche d’informations et l’élaboration de connaissances constituent les fondements d’un nouveau cycle économique impliquant nouveaux acteurs, nouvelles disciplines, nouveaux modes de gestion et de management.

C'est là où se joue vraiment l'avenir des entreprises : concevoir et mettre sur le marché des produits innovants, attractifs, en ligne avec les besoins des clients  est la vraie -et seule- finalité des entreprises. Le faire en disposant d'un moyen ultra efficace pour rapprocher des informations structurées issues du système d'information interne, et les informations non structurées internes comme externes, donne une efficacité accrue au système de conception, qui bénéficie d'une nouvelle qualité d'exploitation du stock d'informations et de connaissances, souvent dormant. Il s’agit non seulement de gérer des données structurées, mais surtout non structurées, dont des images 3D. Veille technologique, analyses concurrentielles, suivi en temps réel du cycle de vie des produits, analyses fines de la réaction des clients sont les nouveaux outils de la performance. Ce qui naguère fut un exercice souvent négligé, la gestion et l’archivage des données numériques devient désormais un outil incontournable d'efficacité dans tous les métiers.

Le numérique au service de l’industrie française

La France, par la qualité de son enseignement, par la persistance d’une industrie numérique qui a su résister dans les applications professionnelles, même si elle a quasi disparu dans les applications grand public, par l’existence d’une génération d’entrepreneurs numériques audacieux, par une infrastructure numérique de qualité  peut retrouver une dynamique de croissance économique alimentée par un usage pertinent du potentiel numérique dans l’entreprise.

 Produire dans l’ère numérique c’est bien évidemment s’adapter en temps réel à la  demande par une analyse continue de l’évolution de la demande finale, des stocks et des encours de production. Le cycle de conception, production, distribution est désormais ramassé dans le temps ce qui offre de nouvelles perspectives de réindustrialisation des territoires. Cet exercice est sous-tendu par la capacité de gérer les approvisionnements en flux tendu grâce à une logistique précise. Passer de la conception numérique à la maquette numérique puis au  process numérique devient naturel grâce aux outils de PLM (« product life management ») qui permettent de rassembler dans un référentiel unique l’ensemble des informations nécessaires à la conception, à l’évolution et à la production. Selon Dassault pour son Falcon 7X la conception entièrement numérique  a permis des gains considérables dans les phases d'industrialisation et de production : élimination des retouches et problèmes de fabrication, qualité maximale atteinte dès le premier appareil, temps d'assemblage divisé par deux, outillage de production réduit de plus de 50%. Ainsi, l’avantage lié au coût de la main-d’œuvre disparaît si les gains obtenus par la vitesse de conception et de déploiement des produits, la réduction des stocks et la limitation des coûts logistiques.

Cette logique s’applique également aux produits dont toute la chaîne de conception est numérique, qu’ils adoptent une forme matérielle (le journal papier) ou immatérielle (l’image du même journal sur internet). Cette continuité protéiforme qui conduit d’ailleurs à remettre en cause l’opposition duale matériel/immatériel s’applique à de nombreux produits comme par exemple un prêt bancaire ou un voyage où la chaîne de conception et de décision purement numérique s’incarne dans une réalité physique. Ces outils permettent un gain de temps et d’efficacité considérables par rapport aux circuits fragmentés de décision. Leur mise en œuvre est de plus en plus simple et accessible, même aux petites entreprises.

Longtemps handicapées par une moindre propension que leurs compétiteurs à maîtriser l’exportation lointaine, les PME françaises ont en mains avec le commerce électronique sur le web un outil surpuissant qui leur permet de rivaliser sans complexe. Avec 37,7 milliards d'euros de ventes pour le e-commerce en 2011, le chiffre d'affaires du secteur est en hausse de 22% par rapport à 2010. Sur un an, les acteurs du commerce en ligne ont gagné 3 millions de clients et le e-commerce concerne directement 30 millions de français. Cette pratique crée une nouvelle norme de comportement du consommateur, désormais informé et documenté et sensible  à la concurrence et à la qualité du service, qui induit de nouveaux comportements dans le commerce traditionnelle.

Les prémices d’une nouvelle économie respectueuse des ressources naturelles

Les succès de l’espèce humaine dans l’exploitation de l’énergie conduisent aujourd’hui à une impasse. Les alarmes s’allument sur tous les fronts : réchauffement climatique, pénurie d’eau douce, surexploitation des ressources halieutiques comme des sols, encombrement urbain, empoisonnement chimique, épuisement programmé des sources d’énergie fossile. Le rêve prométhéen de la maîtrise de forces de la nature s’est bien réalisé, mais les outils de notre compréhension du monde se sont révélés moins efficaces. En optimisant chaque levier de performance technique et industrielle sans prendre conscience des interactions, nous avons été trop loin dans notre ambition. Les signaux contradictoires sur les causes ne conduisent plus à sous-estimer l’étendue des conséquences. Nous ne savons pas tout, mais nous constatons les  effets de dérèglements qui commencent à nous dépasser.

Or le progrès ce n’est pas seulement la force musculaire amplifiée par les machines. Ce n’est pas la puissance  brute. C’est aussi la capacité à représenter le monde pour en assurer la pérennité à très long terme. Depuis le siècle des Lumières nous avons certes progressé, mais de façon encore éclatée, fragile, dispersée entre les disciplines, les techniques, les chapelles. L’émergence d’un outil mondial unique, fédérateur de savoir, peut changer la donne. Internet et le web nous apportent des moyens de compréhension et d’interaction sans aucune mesure avec ce que nous avons connu jusqu’alors. Au moment où les menaces physiques s’accumulent sur notre futur, nous avons forgé un outil qui peut justement créer les conditions d’une prise de conscience planétaire de la fragilité de notre environnement. Cette conscience partagée par des milliards d’êtres humains peut déclencher les réactions rendues indispensables par notre vulnérabilité actuelle.

Rechercher des solutions nouvelles dans une gestion parcimonieuse de l’énergie, et de façon plus générale des ressources naturelles, changer nos comportements pour plus de frugalité sans perdre le plaisir, ne sont plus simplement des postures  dites « écologiques », privilèges d’une poignée de nantis, mais aujourd’hui un angle indispensable d’approche de la complexité systémique de notre environnement. Pour que le bénéfice des siècles de progrès industriel ne soient pas compromis pour ceux qui en bénéficient, et interdit à ceux qui y aspirent, il est clair qu’une réaction collective s’impose pour pratiquer, à tous les niveaux, l’efficience plus que l’efficacité. C’est parce que le coût d’acquisition du progrès s’est révélé beaucoup trop élevé en consommation de ressources non renouvelables et en déséconomies externes que le gain net obtenu paraît aujourd’hui, avec le recul, trop faible.

Face au retour en force des questions énergétiques alimenté par les tensions durables sur la demande et les conséquences de l’abus d’énergie carbonée, la compréhension des enjeux par le public devient un impératif sociétal. Le débat sur l'énergie nucélaire face aux énergies renouvelables ne doit pas se cantonner à des schémas sommaires. Car l’énergie reste mal comprise, mal expliquée, mal pilotée par des acteurs qui ne disposent pas d’une responsabilité globale. Il faut changer de modèle et la maîtrise des informations, à travers le réseau internet et les capteurs intelligents constituent une solution très prometteuse.

L’énergie redevient donc problème politique qui doit conduire à piloter la qualité et continuité du service, garantir l’interopérabilité des systèmes et des sources, donner de la transparence aux prix. La capacité à gérer de façon décentralisée et efficiente la production et la consommation de toutes les sources d’énergie, au plus près des capacités et des besoins,  est l’ambition des réseaux intelligents, qui intègrent les producteurs et les consommateurs pour optimiser en temps réel la production et la demande. L’usage de moyens de transport plus efficients, dont le véhicule électrique, la gestion des circulations sont favorisés directement par l’exploitation en temps réel de toutes les informations sur les flux de circulation et d’échanges, aussi bien pour les personnes que pour les produits. L’énergie devient pour le chef d’entreprise un facteur majeur de compétitivité qui s’intégre dans sa stratégie numérique.

La recherche de l’efficience devrait donc être la nouvelle règle économique du XXIe siècle. Pour cela nous devons développer, échanger et mettre en œuvre de nouveaux savoirs, irriguant  tous les acteurs à travers ce vecteur universel qu’est le web. Energie et information se confondent dans une nouvelle synthèse qui caractérise le XXIe siècle. Le temps est compté pour construire cette nouvelle dynamique salvatrice.

Une voie révolutionnaire où la France peut s’illustrer par son audace créatrice

La numérisation ne consiste plus à plaquer des solutions nouvelles sur des situations anciennes, mais à repenser l’ensemble du cycle de vie des produits à partir des processus numériques. Concevoir des systèmes synchronisés en temps réel, partager l’intelligence à chaque étape et à chaque niveau hiérarchique pour construire des systèmes intégrés et reconfigurables n’est pas un exercice facile dans un monde profondément marqué par le taylorisme et la pensée managériale classique, héritière de Fayol. Si l’efficience est incrémentale, l’innovation se nourrit de ruptures, et donc de prise de risque. Cette réflexion doit redonner à tous les acteurs, internes et externes, une responsabilité réelle sur la production et la livraison des services et le contact client. Pour cela, le management nouveau doit s’appuyer sur la compétence de chacun dans une logique de confiance dans le cadre d’une cohérence globale contrôlée de façon pertinente, c’est à dire non intrusive et non réductrice.

Cette dynamique doit également imprimer la vie publique. La démocratie de l’internet doit favoriser une prise de décision participative, ouverte à toutes les sensibilités, documentée de façon approfondie et contradictoire. Les générations de l’internet se méfient des slogans, des dogmes, de la pensée unique et recherchent dans un échange non biaisé les voies de décryptage et de solutions de réalités dont ils mesurent sans illusion la complexité.

Repenser la démocratie en s’appuyant sur les pratiques nouvelles issues de ce foisonnement est un impératif.

Quelques pistes pour approfondir la vision du numérique par la classe politique :

- http://bayrou.fr/article/retrouvez-en-direct-le-dialogue-autour-du-numerique-avec-francois-bayrou

- un dialogue entre François Bayrou et Tzvetan Todorov sur léloge de la modération dans Philosophie Magazine de mars 2012

- http://www.rue89.com/2011/06/22/la-france-connectee-une-tribune-de-martine-aubry-210341

- http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/06/la-politique-numerique-de-nicolas-sarkozy-plombe-l-innovation-francaise_1614004_3232.html

- http://www.clubic.com/internet/actualite-476298-nicolas-sarkozy-bilan-numerique.html

- http://www.lafranceforte.fr/bilan/economie-numerique

- http://www.marianne2.fr/Sarkozy-et-Hollande-sont-d-accord-le-patron-geek-est-un-must_a215896.html

Le match automobile France-Allemagne

La comparaison entre la France et l'Allemagne est devenu un exercice prisé. Même si comparaison n'est pas raison, il est effectivement intéressant de comprendre comment les évolutions se font entre nos deux pays, indissolublement liés au destin de l'Europe dont ils sont, sans exclusive arrogante, les leaders de fait. Mais pour comprendre, il faut éviter d'isoler un paramètre, tel que la durée du travail ou le coût (apparent) du travail pour en tirer des conséquences définitives. En économie, les systèmes sont complexes... et leur analyse ne peut être simpliste. L'exemple de l'industrie automobile est intéressant à creuser car les deux pays partaient après guerre dans  une compétition dont l'issue était imprévisible.

La France est une vieille nation automobile. En 1903, la France produisait 50% des voitures mondiales. Certes la mise au point du moteur à explosion est due à Gottlieb Daimler en 1876 mais son principe avait été découvert par les français Lenoir et Beau de Rochas. En 1884 Delamare-Deboutteville fait rouler la première voiture automobile. L’histoire automobile mondiale a été marquée jusqu’en 1939 par la créativité et le dynamisme des pionniers, constructeurs et équipementiers français, puis des industriels. Louis Renault, André Citroën, André et Édouard Michelin étaient dans les années trente des références entrepreneuriales mondiales.

Lorsqu’en 1980 on comparait les deux industries automobiles allemandes et françaises, on pouvait constater un équilibre de production entre les deux pays, 3,5 millions de véhicules en Allemagne comme en France.

En trente ans, la donne a changé. Les chiffres de 2011 sont contrastés.  Les constructeurs français ont produit dans le monde 6,4 millions de véhicules individuels et utilitaires légers en 2011, dont 5,6 millions de voitures. La production hors France est de 4,4 millions, soit 69%.  L’Allemagne, pour une production domestique de 5,9 millions, a exporté 4,55 millions de véhicules, générant un excédent commercial de plus de 90 milliards € et un marché intérieur en hausse de 9% avec 3,1 millions de véhicules. Sur le marché français en 2011, la part des groupes français a baissé de 7% et celle des groupes étrangers a cru de 5%.

Pourquoi la France qui a su constituer au fil des années deux groupes puissants, rapidement fédérés dans les années 80, donne aujourd’hui le sentiment d’avoir perdu le match ? Ce n’est pas lié à la seule question de coût du travail. Les causes sont plus larges, anciennes et structurelles. Mais cette situation n’est nullement figée.

La spécialisation sur les entrées de gamme caractérise le marché français et a marqué l’image des constructeurs. La puissance moyenne des voitures composant en 2011 le parc français est parmi les plus faibles d’Europe : 1550 cm3 et 74 kW en France contre 1634 cm3 et 84 kW pour la moyenne des 15 pays européens, et en Allemagne 1756 cm3 et 96 kW. Avec des marges plus faibles sur des voitures moins rémunératrices, les constructeurs français n’ont pas réussi à imposer mondialement une stratégie de marque innovante et qualitative. Ils sont conduits pour des raisons de prix de revient, comme tous les constructeurs mondiaux, à produire leurs véhicules d’entrée de gamme dans les pays à faible coût de main-d’œuvre. Depuis 1997, leur production a baissé en France de 33%.

Les essais de pénétration du haut de gamme ont été rarement réussis en dépit de la qualité intrinsèque de l’ingénierie de ces véhicules. L’échec de la Vel Satis, pourtant pleine d’ambition, a été cuisant pour Renault, avec 62000 voitures vendues en 7 ans, mais la Citroën C6 n’a pas fait mieux. La  responsabilité est largement due à la fiscalité automobile qui a pénalisé historiquement par la vignette assise sur le concept curieux de « puissance fiscale ». Les infrastructures françaises, longtemps médiocres, n’ont pas non plus facilité le développement de voitures haut de gamme.

L’internationalisation des  constructeurs français a longtemps été freinée. Ils n’ont jamais réussi à s’implanter durablement aux Etats-Unis après la seconde guerre mondiale. Leur pénétration du Japon est anecdotique. Renault a essayé trois fois  de pénétrer le marché américain et a du se replier douloureusement. Peugeot et Citroën n’ont pas fait mieux. Or Volkswagen y est présent durablement depuis  avec sa célèbre Coccinelle, vendue aux Etats-Unis à 15 millions d’exemplaires,  et a su pérenniser sa présence à travers le succès de sa marque Audi ; BMW et Mercedes ont implanté des usines. Les choix techniques français sont aussi spécifiques à notre histoire. La diésélisation est une spécialité française. Or les grands marchés - Etats-Unis, Japon et maintenant Chine - sont réfractaires aux diesel pour les voitures individuelles. La part des boîtes automatiques sur le marché français est de 12 % alors que dans les grands marchés mondiaux elle dépasse les 90 %. Il y a donc une forme d’inadaptation structurelle de l’offre française destinée au marché intérieur, donc de la culture dominante des constructeurs, à la demande mondiale.

Le choix des stratégies internationales différent toutefois entre les deux groupes français. PSA a toujours privilégié les partenariats intra-européens, avec Fiat, BMW, Ford et même avec Toyota en Slovaquie,  et peu investi en dehors du Brésil et de la Chine où Citroën est présent avec Dong Feng depuis 1992. Toutefois Renault, fort du succès du Scénic dans les années quatre vingt-dix  s’est résolument engagé dans une stratégie mondiale qui l’a conduit, après son implantation au Brésil en 1997, à prendre 44% du capital de Nissan en 1999, puis la totalité du constructeur roumain Dacia et de la branche automobile de Samsung en Corée, et plus récemment en Russie avec la prise de participation de 25% dans AvtoVAZ. L’Alliance Renault Nissan dispose d’un poids mondial qui lui permet d’apparaître en 2011 avec 8 millions de véhicules comme le troisième groupe automobile mondiale derrière Volkswagen avec 8,1 millions. Néanmoins, une dissymétrie croissante entre les marques Nissan et Infiniti  (4,7 millions) très présentes aux Etats-Unis (1 million) et en Chine (1,2 million) et la marque Renault (2,8 millions de véhicules) conduit à faire de la maison mère le maillon faible de l’Alliance. Ce constat posera à terme de graves problèmes de pérennité du poids de la France dans sa gouvernance. La cohérence technique et organisationnelle de ce groupe bipolaire ne ressemble en rien, actuellement, au groupe Volkswagen et ses quatre grandes marques qui composent une gamme mondiale efficace soutenue par un appareil industriel puissant où le poids de l’Allemagne reste prépondérant. On peut néanmoins souligner que la poursuite du raffermissement des liens techniques entre Nissan et Renault, comme le succès mondial de la stratégie de voitures low cost et de qualité, représentent des atouts pour l'Alliance qui dans l'avenir devraient renforcer sa position dans la compétiiton mondiale.

Pour l’avenir, la situation favorisera les constructeurs présents industriellement dans les pays qui représentent dès maintenant près de la moitié de la demande automobile mondiale.  Même si la présence des modèles allemands haut de gamme est réellement mondiale, ils peuvent pâtir à terme de leur spécialisation sur un créneau du marché qui ne représentera pas les plus grands volumes. PSA doit conquérir cette dimension mondiale, et c’est le sens de ses réflexions actuelles sur de possibles alliances, notamment avec GM, l’Alliance Renault-Nissan est en train de la consolider notamment au Maroc. Néanmoins il sera plus facile aux constructeurs premium allemands de couvrir la totalité de la gamme, comme le groupe Volkswagen sait très bien le faire. Volkswagen a investi en 2011 plus de 6 milliards € en R&D, soit plus que Renault, PSA et Michelin. Or pour sortir de sa pétro-dépendance, l'industrie automobile devra se renouveler tant par l'exploitation d'énergies nouvelles, dont l'électricité, que par  des propositions convaincantes sur les usages. 

Dans tous les cas, l’avenir de l’automobile allemande et française passe par une implantation mondiale et par l’adaptation de leur appareil productif à l’évolution structurelle de la demande dans les pays matures, où la croissance du taux de motorisation ne compensera pas le recul démographique. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour l’emploi en Europe de l’Ouest. On peut penser que le caractère réellement mondial des marques allemandes et l'image de qualité qui y est associée leur donnent un avantage significatif. Elles sont quatre (Mercedes, BMW, Audi, VW) à figurer dans le palmarés Interbrand des cent marques les plus célébres du monde ce qu'aucun constructeur français ne réussit...

Résultats opérationnels 2011

Les résultats de l'execrice 2011 viennent illustrer de façon particulèrement éloquente l'écart économique qui s'est creusé entre les goupes allemands et français de l'automobile.

Ainsi le résultat opérationnel du groupe Volkswagen s'élève à 11,3 milliards €, celui de BMW à 8 milliards, et Daimler à 9 milliards. Ceci représente un résultat opérationnel pour ces trois groupes de 28,3 milliards € et un résultat net cumulé de 26 milliards €. Pour 11,4 milions de véhicules vendus, ceci représente donc une marge nette de 2280 € par véhicule vendu.

Les constructeurs français ont affiché pour cette année 2011 311 millions de résultat opérationnel pour l'activité automobile de Renault, soit 0,8% du chiffre d'affaires automobile. Le groupe enregistre une marge opérationnelle de 1,1 milliard. PSA affiche une perte opérationnelle de 0,2% de son chiffre d'affaires.

Production automobile mondiale par pays 2009

NB : il s'agit du lieu de production, non de la nationalité du constructeur

source : OICA

 

 

 

CES 2012, panorama en images

Ceci est le film vidéo que j'ai réalisé sur le Consumer Electronic Show 2012.

Il illustre le développement spectaculaire des outils et applications numériques dans tous les secteurs d'activité, notamment la santé, l'automobile, la distribution... Il montre également le rôle central de la téléphonie mobile et de l'accès au web par les smartphones, le smartphone devenant le centre d'accès universel au système d'information...

<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="http://www.dailymotion.com/embed/video/xo96nb"></iframe><br /><a href="http://www.dailymotion.com/video/xo96nb_ces2012_tech" target="_blank">ces2012</a> <i>par <a href="http://www.dailymotion.com/bneumeister" target="_blank">bneumeister</a></i>

 

Lettre de Turgot à Louis XVI du 24 août 1774

Texte magnifique par sa hauteur de vue, son courage et son actualité... Tout bouge, mais rien ne change dans les principes fondamentaux.

" Sire, en sortant du cabinet de Votre Majesté, encore tout plein du trouble où me jette l’immensité du fardeau qu’elle m’impose, agité par tous les sentiments qu’excite en moi la bonté touchante avec laquelle elle a daigné me rassurer, je me hâte de mettre à ses pieds ma respectueuse reconnaissance et le dévouement absolu de ma vie entière. Votre Majesté a bien voulu m’autoriser à remettre sous ses yeux l’engagement qu’elle a pris avec elle-même, de me soutenir dans l’exécution des plans d’économie qui sont en tout temps, et aujour­d’hui plus que jamais, d’une nécessité indispensable. J’aurais dé­siré pouvoir lui développer les réflexions que me suggère la posi­tition où se trouvent les finances ; le temps ne me le permet pas, et je me réserve de m’expliquer plus au long quand j’aurai pu pren­dre des connaissances plus exactes.

Je me borne en ce moment, Sire, à vous rappeler ces trois paroles : Point de banqueroute ; Point d’augmentation d’impôts ; Point d’emprunts. Point de banqueroute, ni avouée, ni masquée par des réductions forcées. Point d’augmentation d’impôts, la raison en est dans la situation de vos peuples, et encore plus dans le cœur de Votre Majesté. Point d’emprunts, parce que tout emprunt diminue toujours le revenu libre ; il nécessite au bout de quelque temps ou la banque­route, ou l’augmentation des impositions. II ne faut en temps de paix se permettre d’emprunter que pour liquider les dettes anciennes, ou pour rembourser d’autres emprunts faits à un denier plus oné­reux.

Pour remplir ces trois points, il n’y a qu’un moyen. C’est de ré­duire la dépense au-dessous de la recette, et assez au-dessous pour pouvoir économiser chaque année une vingtaine de millions, afin de rembourser les dettes anciennes. Sans cela, le premier coup de canon forcerait l’État à la banqueroute. On demande sur quoi retrancher ; et chaque ordonnateur, dans sa partie, soutiendra que presque toutes les dépenses particulières sont indispensables. Ils peuvent dire de fort bonnes raisons ; mais comme il n’y en a pas pour faire ce qui est impossible, il faut que toutes ces raisons cèdent à la nécessité absolue de l’économie. Il est donc de nécessité absolue que Votre Majesté exige des or­donnateurs de toutes les parties qu’ils se concertent avec le ministre de la finance. II est indispensable qu’il puisse discuter avec eux en présence de Votre Majesté le degré de nécessité des dépenses propo­sées. II est surtout nécessaire que, lorsque vous aurez, Sire, arrêté l’état des fonds de chaque département, vous défendiez à celui qui en est chargé, d’ordonner aucune dépense nouvelle sans avoir aupa­ravant concerté avec la finance les moyens d’y pourvoir. Sans cela, chaque département se chargerait de dettes qui seraient toujours des dettes de Votre Majesté, et l’ordonnateur de la finance ne pourrait répondre de la balance entre la dépense et la recette.

Votre Majesté sait qu’un des plus grands obstacles à l’économie, est la multitude des demandes dont elle est continuellement assaillie, et que la trop grande facilité de ses prédécesseurs à les accueillir, a malheureusement autorisées. Il faut, Sire, vous armer contre votre bonté de votre bonté même ; considérer d’où vous vient cet argent que vous pouvez distribuer à vos courtisans, et comparer la misère de ceux auxquels on est quelquefois obligé de l’arracher par les exécutions les plus rigoureuses, à la situation des personnes qui ont le plus de titres pour obtenir vos libéralités. Il y a des grâces auxquelles on a cru pouvoir se prêter plus aisé­ment, parce qu’elles ne portent pas immédiatement sur le Trésor royal. De ce genre sont les intérêts, les croupes, les privilèges ; elles sont de toutes les plus dangereuses et les plus abusives. Tout profit sur les impositions qui n’est pas absolument nécessaire pour leur per­ception, est une dette consacrée au soulagement des contribuables, ou aux besoins de l’État. D’ailleurs, ces participations aux profits des traitants sont une source de corruption pour la noblesse, et de vexation pour le peuple, en donnant à tous les abus des protecteurs puissants et cachés.

On peut espérer de parvenir, par l’amélioration de la culture, par la suppression des abus dans la perception, et par une répartition plus équitable des impositions, à soulager sensiblement le peuple, sans diminuer beaucoup les revenus publics ; mais si l’économie n’a précédé, aucune réforme n’est possible, parce qu’il n’en est aucune qui n’entraîne le risque de quelque interruption dans la marche des recouvrements, et parce qu’on doit s’attendre aux embarras multi­pliés que feront naître les manœuvres et les cris des hommes de toute espèce intéressés à soutenir les abus ; car il n’en est point dont quel­qu’un ne vive. Tant que la finance sera continuellement aux expédients pour as­surer les services, Votre Majesté sera toujours dans la dépendance des financiers, et ceux-ci seront toujours les maîtres de faire man­quer, par des manœuvres de place, les opérations les plus impor­tantes. Il n’y aura aucune amélioration possible, ni dans les impo­sitions, pour soulager les contribuables, ni dans aucuns arrangements relatifs au gouvernement intérieur et à la législation. L’autorité ne sera jamais tranquille, parce qu’elle ne sera jamais chérie ; et que les mécontentements et les inquiétudes des peuples sont toujours le moyen dont les intrigants et les malintentionnés se servent pour exciter des troubles.

C’est donc surtout de l’économie que dépend la prospérité de votre règne, le calme dans l’intérieur, la considé­ration au dehors, le bonheur de la nation et le vôtre. Je dois observer à Votre Majesté que j’entre en place dans une conjoncture fâcheuse, par les inquiétudes répandues sur les subsistances : inquiétudes fortifiées par la fermentation des esprits depuis quelques années, par la variation des principes des administrateurs, par quelques opérations imprudentes, et surtout par une récolte qui paraît avoir été médiocre. Sur cette matière, comme sur beaucoup d’autres, je ne demande point à Votre Majesté d’adopter mes principes, sans les avoir examinés et discutés, soit par elle-même, soit par des personnes de confiance en sa présence ; mais quand elle en aura reconnu la justice et la nécessité, je la supplie d’en maintenir l’exé­cution avec fermeté, sans se laisser effrayer par des clameurs qu’il est absolument impossible d’éviter en cette matière, quelque système qu’on suive, quelque conduite qu’on tienne. Voilà les points que Votre Majesté a bien voulu me permettre de lui rappeler. Elle n’oubliera pas qu’en recevant la place de contrô­leur-général, j’ai senti tout le prix de la confiance dont elle m’honore ; j’ai senti qu’elle me confiait le bonheur de ses peuples, et, s’il m’est permis de le dire, le soin de faire aimer sa personne et son autorité. Mais en même temps j’ai senti tout le danger auquel je m’exposais. J’ai prévu que je serais seul à combattre contre les abus de tout genre, contre les efforts de ceux qui gagnent à ces abus ; contre la foule des préjugés qui s’opposent à toute réforme, et qui sont un moyen si puissant dans les mains des gens intéressés à éterniser le désordre. J’aurai à lutter même contre la bonté naturelle, contre la générosité de Votre Majesté et des personnes qui lui sont les plus chères. Je serai craint, haï même de la plus grande partie de la cour, de tout ce qui sollicite des grâces. On m’imputera tous les refus ; on me peindra comme un homme dur, parce que j’aurai représenté à Votre Majesté qu’elle ne doit pas enrichir même ceux qu’elle aime, aux dépens de la subsistance de son peuple. Ce peuple auquel je me serai sacrifié est si aisé à tromper, que peut-être j’encourrai sa haine par les mesures mêmes que je prendrai pour le défendre contre la vexation. Je serai calomnié, et peut-être avec assez de vraisemblance pour m’ôter la confiance de Votre Majesté. Je ne regretterai point de perdre une place à laquelle je ne m’étais jamais attendu. Je suis prêt à la remettre à Votre Majesté dès que je ne pourrai plus espérer de lui être utile ; mais son estime, la réputation d’intégrité, la bien­veillance publique qui ont déterminé son choix en ma faveur, me sont plus chères que la vie, et je cours le risque de les perdre, même en ne méritant à mes yeux aucun reproche. Votre Majesté se souviendra que c’est sur la foi de ses promesses que je me charge d’un fardeau peut-être au-dessus de mes forces, que c’est à elle personnellement, à l’homme honnête, à l’homme juste et bon, plutôt qu’au roi, que je m’abandonne. J’ose lui répéter ici ce qu’elle a bien voulu entendre et approuver. La bonté attendrissante avec laquelle elle a daigné presser mes mains dans les siennes, comme pour accepter mon dévouement, ne s’effacera jamais de mon souvenir. Elle soutiendra mon courage. Elle a pour jamais lié mon bonheur personnel avec les intérêts, la gloire et le bonheur de Notre Majesté. C’est avec ces sentiments que je suis, Sire, etc.

Anne Robert Jacques Turgot Compiègne, 24 août 1774 "

Paradoxes II : travailler plus pour gagner plus, ou moins, ou...

Pourquoi travailler plus ? Pourquoi travailler moins ? L’économie est une science bizarre. On se bat comme des chiffonniers pour savoir où  en Allemagne ou en France on travaille le plus. Pour conclure que ce sont les grecs qui travaillent le plus en Europe, ce qui ne les sauve pas pour autant…Ce sont des questions de base qui animent régulièrement le débat public, surtout en période électorale où il faut porter des coups à l’adversaire, et non pas comprendre. De fait, en 2007, dernière année avant la crise, selon l’INSEE la durée moyenne de travail annuelle des salariés - 1730 h pour les hommes, 1600 h pour les femmes - dépassait largement la durée légale de 1607 h. Les chiffres de 2011 sont différents, crise aidant.

Le travail est un phénomène complexe. Chaque situation individuelle se dilue dans une vision catégorielle . Il y a tant de situations tout au long  de la vie. Etudiants prolongés, salariés et non salariés, travailleurs au forfait, comme les cadres et la maîtrise, qui dépassent largement les 35 h sans incitation financière spécifique, travailleurs à temps plein ou à temps partiel, par choix, ou contraint, chômeur actif ou résigné, retraité précoce, tardif, inactif ou hyperactif. C’est une question de statut professionnel -un travailleur indépendant n’aura pas le même profil de vie qu’un fonctionnaire -, de choix de vie et de sur-détermination sociale.

La pensée caricaturale conduit à stigmatiser ceux qui ne travaillent pas… Or depuis le début du XXe siècle, la durée moyenne, toutes catégories confondues, du travail effectif est passée de 200000 heures à 67000 heures. Nous vivons désormais grâce à l’allongement de la vie, et à l’amélioration de l’efficacité productive, deux vies complètes, une vie de travailleur et une vie de rentier. Comme on a gagné plusieurs centaines de milliers d’heures de vie en un siècle pour vivre 700000 heures, le travail ne représente plus que 12% de notre existence, contre 40% à la fin du XIXe siècle, mais nous passons 15% de notre vie devant un téléviseur et 30% à dormir*… Par rapport à nos grands-parents, nous sommes tous de grands fainéants, et en plus nous nous plaignons.  Bien sûr les moyennes ne sont que des outils bien sommaires pour rendre compte de la réalité, de notre réalité individuelle qui seule compte. Mais quelle réalité ? Est-ce qu’un footballeur qui ne travaille que quelques heures par semaine sur l’année, ou un pilote d’Airbus A380, ou un président de la République, à la tâche 7 jours sur 7, doivent être jugés  sur la durée de leur travail apparent ? La leçon quotidienne sur les jugements péremptoires que nous portons sur le travail… des autres incite à beaucoup de prudence et de modestie.

Le constat incontestable est que nous vivons beaucoup plus longtemps, et en bonne santé, et que nous avons besoin de beaucoup moins travailler pour vivre longtemps et en bonne santé. Il faut que les grincheux s’habituent à cette réalité troublante. Le travail ne devient plus qu’un cas très particulier de notre passage sur terre. Il va même plonger au dessous de 10% du temps de vie dans un futur immédiat. Bonne nouvelle, bien sûr ! Mais aussi défi majeur pour une société qui avait construit tous ses mécanismes de transfert sociaux sur… le travail !

La raison de ce trouble est simple : l’économie se situe au carrefour de multiples disciplines dont les analyses sont souvent contradictoires. L’économie vise à analyser le comportement humain dans les choix qui président à la couverture des besoins « domestiques », économie venant de oixos, la maison. Et l’économie est indissociable du système socio-technique qui la soutient. Or depuis la révolution industrielle  le travail n’est pas le seul facteur de nos progrès. Il n’y a pas de relation évidente entre le volume de travail (« plus » de travail), le niveau de production et la rémunération.  Il est curieux de constater que deux positions idéologiquement opposées dans le spectre politique français renvoient à une même analyse archaïque de la place du travail dans une économie moderne. « Travailler plus pour gagner plus » ou mieux répartir le travail existant en diminuant la durée hebdomadaire du travail, les "35 heures", sont deux interprétations identiques d’une même vision : le travail est un stock. Or il n’en rien, et depuis longtemps.

 

 

Le travail a d’abord été utilisé pour apporter une réponse urgente aux besoins des couches basses de la pyramide de Maslow… survivre ! Se nourrir, se protéger des intempéries, du chaud et du froid, assurer la pérennité de l’espèce ont fourni pendant des millénaires le cadre naturel et obligé des échanges économiques. Il a fallu que la découverte des machines nous dotant d’une prothèse musculaire efficace ainsi que les progrès dans  la compréhension de notre environnement naturel nous permettent de faire des gains significatifs dans la productivité du travail pour nous arracher à cette zone de survie précaire. Ce n’est pas la seule intensification du travail qui a permis à l’humanité de progresser, mais la science et la technique. En même temps, le déploiement de nouvelles techniques - on ne parlait heureusement pas de « technologie » dans ce passé récent – apportait à chaque étape son lot de destructions créatrices. L’exemple du métier à tisser de Jacquard est le premier d’une longue série. Quand on observe le travail d’un paysan qui récolte les foins en quelques heures, seul au volant de son tracteur climatisé, on se souvient d’un passé proche où cette tâche impliquait des dizaines de personnes, enfants et vieillards inclus…

 

La mécanisation, puis l’automatisation et enfin l’informatisation ont cassé le lien linéaire entre le volume de travail et le volume de production. La croissance économique s’est construite par la réduction du volume de travail qui est le produit du nombre de travailleurs par la durée du travail pour une technique donnée. Et ce processus va continuer à opérer en touchant les métiers tertiaires encore peu transformés par le développement de la numérisation totale de toutes les activités.

 

 

 

 

L’automobile illustre clairement ce phénomène. Au début du XXe siècle les premières voitures automobiles étaient construites à l’unité à la main. C’étaient des produits artisanaux, extrêmement coûteux, réservés à une élite. Il a fallu Henry Ford pour comprendre que ce produit rencontrerait une demande forte si on en abaissait considérablement le prix de production, et pour cela il fallait casser le modèle de production unitaire pour passer à la grande série. Standardisation et mise en place de chaînes d’assemblage servies par des ouvriers exécutant des tâches simples et répétitives ont permis le décollage de cette industrie. C’est donc la rupture dans la conception qui a permis la croissance, non pas l’intensification du travail. Ce processus a progressé avec la robotisation qui a conduit à un accroissement de la qualité et à la réduction tant de la pénibilité du travail que du nombre de travailleurs. Le volume de travail direct engagé pour construire une voiture moderne est très faible. L’usine Renault de Flins est passée de 21000 salariés dans les années 70 à moins de 3000 aujourd’hui pour une production certes réduite de 50 %.  Certes l’organisation du travail actuel implique que lorsqu’on désire accroître la production d’un modèle, il faut intensifier l’utilisation du capital, la chaîne d’assemblage, ce qui requiert  l’apport d’une équipe supplémentaire.

Si un grand nombre d’emplois restent associés à un cycle de tâches élémentaires directement liés au temps qui leur est consacré – une coupe de cheveux, par exemple -, la plupart des emplois modernes dissocient temps de travail et production. C’est le cas de tous les emplois conceptuels - les manipulateurs de symboles - dont la production intellectuelle n’est pas fonction du temps qui lui est consacré. L’exemple parfait est celui du chercheur.  Les professions de création ne permettent pas d’établir un lien prédictible entre le volume de travail, le résultat atteint et la rémunération qui en découle.

L’arrivée de l’informatique, puis du  web sont  venues à leur tour bouleverser les mécaniques du travail. Plus de travail ne permettra pas de faire plus de courriels  pertinents, plus de tableaux excel utiles, plus de présentations  powerpoint probantes. Les heures de bureau, entrecoupées des pauses cigarette et café, et d’interminables réunions, sont une série de sprints courts pour  produire de l’information et l’envoyer telle une bouteille à la mer sur le réseau. Une idée peut naître n’importe où, n’importe quand, se propager instantanément  et apporter des résultats clivants ou simplement rejoindre le cimetière des fausses bonnes idées… La dématérialisation du travail a de nouveau dissocié le lien entre temps de travail, production, efficience et rémunération.

Il reste que le travail sert à beaucoup plus de fonctions que produire…  Le travail procure un statut social, des horaires, un lieu de travail, des collègues, un environnement de socialisation et… une rémunération. Il y a dissociation entre le travail, mesuré en heures, le produit  final et la rémunération. La place dans l’organisation, la reconnaissance par les pairs, l’image et le leadership  deviennent plus important que le seul travail fourni.  L’autorité et le lien de subordination sont moins efficaces quand il s’agit d’agir sur la capacité de conception que lorsqu’il ne s’agit que de maîtriser une contribution « musculaire ».

Enfin, il y a  de plus en plus de situations où la rémunération est obtenue sans travail – la retraite, le chômage, les études – mais par un mécanisme de solidarité basé sur une assiette qui ne peut plus être seulement le travail des autres. D’où la nécessité de repenser ce que signifie revenu de remplacement ou de solidarité tout au long de la vie. Se rencontre d’autres situations de rémunération sans « travail », le jeu ou la spéculation par exemple, qui peuvent néanmoins impliquer un certain talent…

Or comment remplacer ce mécanisme simple - travail = revenu - pour trouver tout au long de la vie des mécanismes de socialisation équitables, motivants et socialement utiles associés à un mode de rémunération politiquement acceptable? Au siècle des réseaux et du cerveau d’œuvre, alors que la dématérialisation multiplie à l’infini, idées, sons et images, il faut admettre que produire du sens devient aussi important que produire des biens. La décroissance qui tourne le dos à la science n'est pas la solution. L'intelligence collective en réseau peut réduire les dommages collétaraux d'une croissance des revenus plus respectueuse des équilibres naturels de long terme. Est-ce que le marché, qui demeure le moins mauvais des systèmes d'arbitrage, peut inventer les modèles de régulations jugés souhaitables ?

Utopie ? Certainement moins que l'idée d'atteindre couramment cent ans pouvait apparaître folle au XIXe siècle au temps de Karl Marx... Il faudrait d’abord reconnaître que toutes ces questions ne constituent pas un problème mais une formidable opportunité puisque, pour la première fois dans l’histoire, nous avons désormais le choix d’inventer et non pas de subir !

* Nouveau portrait de la France, de Jean Viard, Éd. de l’Aube, janvier 2012

Quel travail voulons-nous ?, coédition France-Inter avec les éditions Les Arènes, janvier 2012